Informe del sistema eléctrico - Octubre 2009 .... mínimos históricos de Carbón y Nuclear, y máximos de Resto del REPE y Eólica

Mes de consolidaciones. Como muestra del declive de ambos tipos de generación tanto carbón, por su caida en desuso, como la nuclear, por problemas de disponibilidad, estas llegan a sus valores absolutos mínimos interanuales desde el inicio de la serie en enero de 1998. Al mismo tiempo el Resto del REPE (= renovables - (hidráulica convencional + eólica) + cogeneración) y la eólica marcan de nuevo, en valores absolutos, este mes un máximo histórico de generación.

La energía nuclear sigue demostrandose como una fuente muy inconstante y que está aumentando de manera importante su índice de problemas técnicos. Hay que tener en cuenta, que salvo la central nuclear de Garoña, el resto de reactores están alrededor de la mitad de su vida útil esperada y que, por tanto, son unos reactores nucleares jóvenes. Prueba de ello es que la nuclear llega a un mínimo de producción absoluta interanual, debido a sus continuos fallos mucho más allá de lo esperado.

Por otro lado el carbón, a la espera de la puesta en marcha de las medidas del gobierno para impulsar la generación eléctrica más contaminante, sigue consolidando su declive, llegando también a un mínimo histórico de producción. De seguir este ritmo es posible que la eólica adelante como fuente de generación al carbón a lo largo de diciembre o enero.

Consumo energético

Vuelve a caer por debajo de los dos años precedentes de manera importante. Cabe, no obstante, tener en cuenta el factor estacional. Por todo ello a partir del mes que viene, como en el resto de datos, ofreceremos también en este aspecto los datos interanuales. A nivel interanual en octubre de 2009 hubo un incremento de consumo respecto al año anterior del -6,71%. Un mes antes, septiembre, era del -4,55%, por lo que ha habido una caída muy apreciable de consumo en un solo mes.

En la gráfica podemos ver los consumos eléctricos mensuales (generación barras central - exportaciones - pérdidas transporte - bombeo) de los últimos tres años en el periodo noviembre - octubre 

Mix de generación eléctrico
Sin variaciones, quedando de la siguiente manera:

1º Ciclo combinado
Diciembre 1998	0	0,00%
Noviembre 2008	92.885	33,66%
Octubre 2009	78.214	29,67%
Récords
Max GWh	93.688	Octubre 2008
Max %	33,87%	Octubre 2008
Min GWh	0	Diciembre 1998
Min %	0,00%	Diciembre 1998
Posición en el mix eléctrico
Enero 1999	Inexistente	0,00%
Enero 2000	Inexistente	0,00%
Enero 2001	Inexistente	0,00%
Enero 2002	Inexistente	0,00%
Enero 2003	7	2,53%
Enero 2004	5	6,75%
Enero 2005	3	12,25%
Enero 2006	3	19,47%
Enero 2007	2	23,88%
Enero 2008	2	25,53%
Enero 2009	1	32,47%
Abril 2009	1	30,43%
Julio 2009	1	30,05%
Octubre 2009	1	29,67%

2º Nuclear
Diciembre 1998	60.191	32,42%
Noviembre 2008	59.045	21,40%
Octubre 2009	53.781	20,40%
Récords
Max GWh	64.273	Septiembre 2004
Max %	32,42%	Diciembre 1999
Min GWh	53.781	Octubre 2009
Min %	20,06%	Enero 2008
Posición en el mix eléctrico
Enero 1999	2	32,35%
Enero 2000	2	30,05%
Enero 2001	2	30,06%
Enero 2002	2	29,14%
Enero 2003	2	27,68%
Enero 2004	2	25,90%
Enero 2005	2	25,33%
Enero 2006	2	21,85%
Enero 2007	2	22,39%
Enero 2008	2	20,06%
Enero 2009	2	21,49%
Abril 2009	2	21,22%
Julio 2009	2	20,42%
Octubre 2009	2	20,40%

3º Resto REPE
Diciembre 1998	18.380	10,10%
Noviembre 2008	33.724	12,22%
Octubre 2009	42.601	16,16%
Récords
Max GWh	42.601	Octubre 2009
Max %	16,16%	Octubre 2009
Min GWh	18.380	Diciembre 1999
Min %	10,08%	Diciembre 2000
Posición en el mix eléctrico
Enero 1999	4	10,09%
Enero 2000	4	11,06%
Enero 2001	4	10,15%
Enero 2002	4	10,65%
Enero 2003	3	11,73%
Enero 2004	4	12,50%
Enero 2005	4	11,88%
Enero 2006	4	11,18%
Enero 2007	4	10,17%
Enero 2008	4	10,86%
Enero 2009	4	12,75%
Abril 2009	4	13,79%
Julio 2009	4	14,76%
Octubre 2009	3	16,16%

4º Carbón
Diciembre 1998	60.191	33,08%
Noviembre 2008	47.885	17,35%
Octubre 2009	38.734	14,69%
Récords
Max GWh	82.841	Junio 2002
Max %	38,62%	Septiembre 1999
Min GWh	38.734	Octubre 2009
Min %	14,69%	Octubre 2009
Posición en el mix eléctrico
Enero 1999	1	34,86%
Enero 2000	1	36,90%
Enero 2001	1	35,47%
Enero 2002	1	32,62%
Enero 2003	1	33,57%
Enero 2004	1	30,70%
Enero 2005	1	30,83%
Enero 2006	1	29,51%
Enero 2007	1	24,31%
Enero 2008	1	25,72%
Enero 2009	3	16,66%
Abril 2009	3	15,70%
Julio 2009	3	15,87%
Octubre 2009	4	14,69%

5º Eólica
Diciembre 1998	1.353	0,74%
Noviembre 2008	29.928	10,85%
Octubre 2009	33.927	12,87%
Récords
Max GWh	33.927	Octubre 2009
Max %	12,87%	Octubre 2009
Min GWh	1.353	Diciembre 1998
Min %	0,74%	Diciembre 1998
Posición en el mix eléctrico
Enero 1999	7	0,78%
Enero 2000	7	1,44%
Enero 2001	6	2,41%
Enero 2002	6	3,19%
Enero 2003	6	4,39%
Enero 2004	6	5,03%
Enero 2005	6	6,34%
Enero 2006	5	7,68%
Enero 2007	6	8,72%
Enero 2008	5	9,95%
Enero 2009	5	11,69%
Abril 2009	5	11,83%
Julio 2009	5	12,43%
Octubre 2009	5	12,87%

6º Hidráulica
Diciembre 1998	33.993	18,68%
Noviembre 2008	21.001	7,61%
Octubre 2009	22.855	8,67%
Récords
Max GWh	42.883	Agosto 2001
Max %	20,25%	Abril 2001
Min GWh	18.932	Febrero 2006
Min %	7,20%	Febrero 2006
Posición en el mix eléctrico
Enero 1999	3	16,22%
Enero 2000	3	12,82%
Enero 2001	3	15,25%
Enero 2002	3	15,87%
Enero 2003	4	11,68%
Enero 2004	3	15,44%
Enero 2005	5	11,08%
Enero 2006	6	7,32%
Enero 2007	5	9,64%
Enero 2008	6	9,29%
Enero 2009	6	8,28%
Abril 2009	6	9,69%
Julio 2009	6	8,97%
Octubre 2009	6	8,67%

7º Fuel
Diciembre 1998	5.658	3,11%
Noviembre 2008	2.330	0,84%
Octubre 2009	2.186	0,83%
Récords
Max GWh	20.055	Julio 2002
Max %	8,91%	Julio 2002
Min GWh	2.183	Mayo 2008
Min %	0,79%	Marzo 2008
Posición en el mix eléctrico
Enero 1999	5	3,90%
Enero 2000	5	4,84%
Enero 2001	5	4,64%
Enero 2002	5	6,69%
Enero 2003	5	6,30%
Enero 2004	7	3,30%
Enero 2005	7	3,26%
Enero 2006	7	3,75%
Enero 2007	7	1,94%
Enero 2008	7	0,89%
Enero 2009	7	0,86%
Abril 2009	7	0,94%
Julio 2009	7	0,91%
Octubre 2009	7	0,83%

- Importaciones
Diciembre 1998	3.404	1,87%
Noviembre 2008	-10.854	-3,93%
Octubre 2009	-8.673	-3,29%
Récords
Max GWh	5.721	Abril 2001
Max %	2,93%	Diciembre 1999
Min GWh	-11.509	Enero 2009
Min %	-4,19%	Enero 2009
Posición en el mix eléctrico
Enero 1999	6	1,80%
Enero 2000	6	2,88%
Enero 2001	7	2,02%
Enero 2002	7	1,84%
Enero 2003	8	2,12%
Enero 2004	8	0,38%
Enero 2005	Exportando	-0,96%
Enero 2006	Exportando	-0,76%
Enero 2007	Exportando	-1,05%
Enero 2008	Exportando	-2,29%
Enero 2009	Exportando	-4,19%
Abril 2009	Exportando	-3,59%
Julio 2009	Exportando	-3,42%
Octubre 2009	Exportando	-3,29%

Evolución del mix de generación eléctrica en gráficas

Producción interanual desde 1999 en el periodo noviembre - octubre

Producción interanual en el periodo noviembre 2008 a octubre 2008

Choque de alto voltaje

Tal y como adelante hace exactamente un mes, la Asociación de la Industria fotovoltaica ha presentado una queja formal por la nueva normativa que también expliqué del gobierno catalán para la fotovoltaica.

Así que podríamos decir que la información que os adelante fue una ‘exclusiva’ (igual si me leyeran desde la Generalitat se hubieran podido ahorrar la queja ya que ha habido un mes desde que lo anuncié, hasta que se ha presentado).

“La Vanguardia” redacta en un artículo lo sucedido y los problemas actuales que tiene la fotovoltaica en Cataluña en liniea con el artículo publicado en este blog hace más de un mes.

Un mero ejemplo. Uno de los destinos para los que se pueden emplear los ayuntamientos los fondos del Plan E es para construir plantas fotovoltaicas. Pues bien, la preceptiva Declaración de Impacto Visual y el resto de tramites harían imposible realizar estas plantas a tiempo (durante el 2010) si tuvieran una potencia igual o superior a 100kW. La declaración de impacto visual, en este caso, sería obligatorio aunque la planta se hiciera en el tejado de un edificio municipal que estuviera en medio de una población.

Jesús Caldera: “Es imprescindible un cambio de modelo económico. Esta en juego la pervivencia de la humanidad”

Jesús Caldera escuchando las preguntas de los asistentes

 Lo dijo el pasado martes, 17 de noviembre, en un desayuno organizado por Executive Forum en Madrid, Jesús Caldera, ex-Ministro de Trabajo y actual Presidente de la Fundación IDEAS para el Progreso, el think-tank ideológico del socialismo español, en una charla sobre  "La necesidad de un nuevo modelo de crecimiento económico para España"

Tuve el placer de ser invitado a este desayuno por Executive Forum, al que gustosamente asistí, especialmente por el interés de conocer de primera mano la visión de uno de los defensores más destacados de las energías renovables dentro del PSOE.

Sobre las Energías renovables y la sostenibilidad
La fundación que preside presentó recientemente un informe para enumerar las diversas estrategias necesarias para desarrollar un sistema energético 100% renovable en el horizonte del año 2050. A este respecto, explicó, la Fundación IDEAS ha identificado una serie de sectores claves para el desarrollo económico, con elevada proyección de futuro, innovación y con capacidad de impulsar la economía española que son “de manera muy destacada las energías renovables, biotecnología, aeronáutica y los servicios sociales”. Posteriormente volvió a incidir en el tema  “Tenemos una serie de sectores en los que somos más competitivos que otros países, especialmente las energías renovables”, un sector que, según la fundación que preside, debe ser prioritario dando una serie de datos que apuntalaban esto: La energía verde en la actualidad “dispone de 180.000 empleos, genera el 10% del consumo actual de energía de España, sin contar con beneficios asociados como la no transferencia de recursos al exterior, el expertise creado y las posibilidades de negocio futuras.  Simplemente con doblar las aportaciones de las energías renovables en el mix energético mundial estaríamos hablando de un negocio multibillonario”. Destacó también que “la capacidad de generación de la eólica era impensable hace 10 años”. Respecto a las tecnologías de captura del carbono recalcó que llevan un retraso importante desde el punto de desarrollo científico. En cuanto a la cumbre de Copenhage destacó “La UE es el faro del mundo en cuanto a la reducción de emisiones y debemos arrastrar a los demás. Es nuestro deber moral y ético”. Caldera destacó en varias ocasiones que la crisis actual es fruto del agotamiento del modelo económico y que es imprescindible un cambio de rumbo hacia criterios de sostenibilidad de las políticas económicas y medioambientales. De no ser así,“la humanidad perecerá”. Se mostró optimista al respecto y a los grandes beneficios económicos que puede obtener España de una transición hacia una economía sostenible.

Los otros temas
Era inevitable en un encuentro con una gran proporción de empresarios, y debido a su anterior ocupación en la cartera de Trabajo, una gran cantidad de preguntas por parte de los asistentes sobre economía y mercado del trabajo. También dedicó parte de su exposición a estos aspectos. Destacó que España ha superado por encima de la media europea la asignatura de crear un capital físico (infraestructuras) y resaltó la necesidad de seguir trabajando en políticas que impulsen el capital tecnológico “a pesar que desde que está el partido socialista en el gobierno se han multiplicado las inversiones en I+D+i en 2,7 veces la cifra anterior”. Mencionó que las dos únicas rebajas de las cotizaciones sociales a las empresas se produjeron durante el gobierno de Felipe González y mientras él estaba en el ministerio. Respecto al empleo estable dijo “Los trabajadores estables son los que tienen un mayor nivel de productividad, formación e inferior siniestralidad laboral”. En cuanto a la necesidad de re-definir el actual marco laboral dijo que antes de decidir que hacemos con él, tendremos que decidir hacia donde queremos ir, el modelo económico que seguiremos como país y pidió a los empresarios reunidos al foro que reflexionaran sobre el hecho de que “Ha habido una notable moderación salarial en el anterior ciclo económico. Las rentas empresariales han aumentado mucho más que las laborales”. Preguntado sobre la sensación de improvisación que se ha instalado respecto a las medidas económicas emprendidas por el gobierno respondió que se han puesto en marcha más de 50 medidas y que  “no han sido improvisadas, sino que son creativas”. El Plan E permitió mantener a 15.000 pequeñas y medianas empresas y evitar que más de 400.000 personas resultaran desempleadas.

Para concluir, destacar que me pareció una persona que manejaba con gran soltura una gran cantidad de datos y que tenía un profundo conocimiento de los temas tratados. Me resultó muy interesante ver la visión directa, sin el tamiz de la prensa. A este respecto he de decir que ninguna de las noticias que he leído posteriormente sobre este evento, me ha transmitido lo que realmente yo percibí, algo que me resulta muy interesante. Por otro lado, ruego que disculpen si hay algún error o alguna incorrección, espero que no. Es lo máximo que pude hacer no siendo periodista. Agradezco, de nuevo, a Executive Forum la invitación y las fotos que me han suministrado cuando se lo pedí por email, posteriormente.

El Presidente de la Fundación IDEAS para el Progreso y ex-Ministro de Trabajo, en un momento de su intervención

Francia se convierte en importadora de electricidad

Según el operador de la red eléctrica francés (RTE) Francia se convirtió el pasado mes de octubre, por primera vez desde 1982, en importador de electricidad. Los datos de RTE arrojan un balance neto negativo de  458GWh, que se desprende de unas exportaciones de 4.642GWh y unas importaciones de 5.177GWh.  Los principales suministradores de electricidad fueron Alemania y Suiza, aunque España también aportó electricidad al sistema eléctrico francés, incrementando en un 19% sus aportaciones, según el gestor de la red eléctrica francesa.

La situación de importadora neta de electricidad por parte de Francia es previsible que se consolide en los próximos meses  (especialmente este invierno) y años. Las centrales nucleares francesas, que aportan más del 70% de la electricidad, están aumentando de manera importante sus problemas técnicos, reduciendo su disponibilidad. Prueba de ello es que, y siempre según datos del operador de la red eléctrica francesa, la electricidad de origen nuclear se redujo en un 8,9% respecto al mismo mes del año anterior y por otro lado en el próximo decenio se debe proceder al cierre de diversas plantas nucleares estando en construcción en este momento solo una planta nuclear, la de Flammaville.

El mismo mes pasado, en que Francia tuvo un balance importador de 458GWh, España tuvo un balance exportador, en línea de lo que viene siendo habitual, de 948GWh siendo su principal cliente Portugal.

Nuevo record histórico de producción absoluta de energía eólica en España: 11.546MW

La energía eólica sigue batiendo sus propios records, llegando a uno nuevo ayer domingo 8 de noviembre a las 14h20, con la cifra de 11.546MW, el equivalente a la producción de más de 11 centrales nucleares. El anterior record se estableció el pasado febrero con 11.208MW.

 A las 14h20 la estructura de la generación fue la siguiente:

-          Eólica: 11.546 MW (39,6 %)

-          Nuclear:  6.350 MW (21,8 %)

-          Resto REPE: 5.387 MW (18,5 %) (Resto renovables y cogeneración)

-          Ciclo Combinado:  2.388 MW (8,2 %)

-          Carbón:  1.183 MW (4,1 %)

-          Hidráulica: -51 MW -> Bombeando (Almacenando energía)

-          Fuel:  0 MW (0 %)

Exportando:  2.257 (7,7 %)

A 6 de noviembre, este era el acumulado del mes de noviembre, en cuanto a generación de energía eléctrica:

-          Ciclo Combinado:  1.097 GWh (25,5 %)

-          Eólica:  913 GWh (21,2 %)

-          Resto REPE: 893 GWh (20,8 %) (Resto renovables y cogeneración)

-          Nuclear:  748 GWh (17,4 %)

-          Carbón: 357 GWh (8,3 %)

-          Hidráulica: 271 GWh  (6,3 %)

-          Fuel:  21 GWh (0,5 %)

Exportados:  203 GWh (4,7 %)


Todas las predicciones meteorológicas indican que este mes podría ser record para la energía eólica. 
Editado: Recomiendo la lectura del artículo "La eólica supera por primera vez la mitad de la producción eléctrica" del periódico "El País". Destaco el siguiente párrafo:

La situación de la éolica en España empieza a ser digna de estudio. Con un aumento continuo de la potencia instalada desde 1997, cada vez que llega un gran temporal bate récords que hace unos años parecían imposibles. El presidente de la Asociación Empresarial Eólica, José Donoso, recuerda cómo en 2004 le decían "que el sistema no podría aguantar más de un 14% de eólica en un momento" o la red saltaría por los aires y se produciría un gran apagón. "Hace unos años nadie habría podido prever estas cifras, así que creemos que podemos seguir creciendo y pasar de los 17.000 megavatios actuales a 40.000 en 2020. El medio ambiente lo agradecerá y reduciremos la importación de combustibles fósiles", añadió satisfecho por la marca.

¿Recibe la eólica una prima o subvención?

La respuesta sorprenderá a muchos, pero no.

La eólica recibe una compensación por disfunciones del mercado y así debe ser considerada su prima. Si la eólica recibiera solo el precio de mercado sería el método de generación más barato con diferencia a cualquier otro (y se puede incluir aquí nuclear, ciclo combinado, carbón,...).

Esto es debido a que el mercado varía su precio en función de la demanda, pero también de la oferta y cuando sopla mucho viento hay mucha oferta y la eólica hace bajar el precio de todo el mercado. Todas las energías cobran poco. Pero cuando deja de soplar el viento, el precio vuelve a subir. Las convencionales se benefician de ese otro precio muy superior, pero obviamente la eólica no, porque no puede entrar. Por tanto el sistema de mercado no es justo para las renovables y aunque no primemos a las renovables, estas si que tienen que tener un sistema de ajuste.

Sobre esto hay un estudio del año 2007 en el cual se ve que el coste de las primas a la eólica fue 207 millones de € inferior, a lo que hubiera costado la electricidad de más ,sin eólica y sin estas primas.

Por ello es tremendamente simplista (y erróneo) hacer lo que hacen muchos, incluso la propia Comisión Nacional de la Energia que parece que no se entera de esto. Decir que la electricidad cuesta lo que cuesta el mercado MAS las primas a las renovables. Porque si no hubieran esas primas, no habría renovable y si no hubiera renovable ese coste de mercado sería muy superior al que es en la actualidad. 

Nota:  Villacampa me hizo un comentario muy interesante a finales de agosto del que me he dado cuenta hoy en el post Principios y tipos de plantas solares. Tarde, pero he respondido. Prometo mirar los comentarios de posts viejos a partir de ahora. 


Editado para corregir que el ahorro de la eólica no es de 80 millones de € como afirmaba, sino de 207 millones de €. Añadido link.

La producción con renovables cubre por primera vez el 50% de la demanda

Por su interés os recomiendo la lectura de la noticia de Cinco Días "La producción con renovables cubre por primera vez el 50% de la demanda"

Un poco de autobombo

Como expliqué participé durante la Conferencia de la Industria Solar 2009 de Madrid (SolarPraxis) como ponente. A continuación una serie de fotos que me acaban de pasar.

En la mesa, de izquierda a derecha,  Isabel Saracho directora de comunicación de T-Solar, Jose María Llopis, director general de IBC en España, Africa Orenga, directora de iMediaPR y yo mismo

Hablando con África Orenga, moderadora de la sesión

Un par de fotos más. Una en la mesa y otra durante la exposición.

El gobierno aprueba un nuevo plan E para el 2010. Entre otros promocionará el uso de energias renovables

En estos momentos, en la rueda de prensa posterior al consejo de ministros, Manuel Chaves está informando del nuevo plan E para el 2010, dotado con 5.000 millones de € que dotará con fondos a los ayuntamientos para realizar, exclusivamente actuaciones en el ámbito de promoción de tejido productivo tecnológico, eficiencia energética, promoción de energías renovables y actuaciones sociales y educativas. Solo los municipios con una población inferior a 2.000 habitantes están excluídos de estos condicionantes.

Entre las condiciones del fondo está la de primar en las adjudicaciones a empresas que contraten a parados de larga duración y a autónomos en situación de desempleo. También se podrán usar el 20% de los fondos asignados a los ayuntamientos para gastos corrientes en los capítulos sociales y educativos.

Entendiendo las declaraciones de Gas Natural en contra de las renovables. ¿Qué puede hacer un consumidor responsable?

Gas Natural, una empresa con serios problemas por su nula diversificación del riesgo en generación, con una capacidad de generación centrada casi exclusivamente en el carbón y el gas, así como con dificultades en la venta debido al avance de las renovables,  obligada por su fusión con Unión Fenosa, de 2.000MW de plantas de Ciclo Combinado , se ha posicionado mediante un razonamiento mendaz y retorcido, en contra de las energías renovables. Es hora de hablar a ciertas empresas en el lenguaje que entienden. El consumidor tiene el poder en sus manos, o mejor dicho, en su bolsillo. Revolución Energética es también Revolución Social.


El Consejero Delegado de Gas Natural, Rafael Villaseca, se quejaba ayer del, según entiende él, coste de las energías renovables. Se preguntaba si el consumidor español no estaría pagando el coste del I+D que luego usarían otros países, pero al mismo tiempo, para reducir el impacto ambiental,  proponía generar electricidad mediante carbón y gas, ya que se podía solucionar el problema medioambiental mediante la tecnología de captura de carbono. Una tecnología no demostrada a nivel práctico y que tiene un coste superior a la gran mayoría de energías renovables. Una clara falta de coherencia. Pero la coherencia no es necesaria cuando lo que se trata no es de dar razones, sino de defender el negocio.
La realidad es que una paralización de las inversiones en renovables significaría un incremento en los precios de mercado de la electricidad, por el funcionamiento del mercado que ya se ha explicado en esta misma web, cosa que, obviamente,  a Gas Natural le interesa. Por otro lado significaría aumentar las emisiones contaminantes con el consiguiente costo económico en derechos de emisión. Por no decir que paralizaría un sector fundamental para un desarrollo industrial sólido de España como es el de las energías renovables.

¿Qué hay detrás de las declaraciones del consejero delegado de Gas Natural?
Las fuentes de generación eléctrica de esta empresa se han centrado en el carbón y el gas, olvidando prácticamente el resto de métodos de generación y muy particularmente las energías renovables. Por tanto Gas Natural ha tenido una pésima gestión empresarial diversificando poco sus fuentes de generación e incrementando su riesgo de manera inadecuada. La fusión con Unión Fenosa no ha mejorado las cosas. Si bien Unión Fenosa cuenta con activos de generación hidráulica, también se manifestaron reiteradamente en contra de las renovables y dejaron este ‘flanco’ en su capacidad de generación, descubierto.  Y el mercado eléctrico es el que es. La generación mediante carbón pasó de enero de 2008 a septiembre de 2009 de producir el 25,72% interanual de la electricidad, a producir el 15,86% interanual. Ha pasado de ser la principal fuente de generación eléctrica a ser la cuarta en menos de dos años. El gas si bien se ha posicionado como la principal fuente de generación, ya no tiene recorrido al alza y desciende mes a mes su aportación al sistema eléctrico.  En enero de 2008 25,53% y en la actualidad, tras un pico máximo de 32,47% de la generación, en el 29,84%. Y lo que es más grave. Debido a la fusión con Unión Fenosa y los condicionantes puestos para que esta se llevara a cabo, Gas Natural debe vender 5 plantas de 400MW de Gas Ciclo Combinado. 2.000MW de plantas que son de muy difícil venta en un momento en que se ve claro que en el actual escenario de potenciación de las renovables, generar, generarán más bien poquito.

¿Qué puede hacer el consumidor responsable?
Con esto pasa lo mismo que con el P2P, ciertas empresas de energía se resisten a la inevitable evolución tecnológica, pero el consumidor socialmente responsable tiene un papel a cumplir. Las cuentas de Gas Natural dependen en gran parte de los consumidores domésticos que usan su gas y su electricidad. Si ellos no tienen la suficiente amplitud de miras para ver la revolución energética en la que estamos inmersos, absolutamente fundamental, al menos en lo que a mi cabe, no recibirán un solo euro que salga de mi bolsillo. Yo ya estoy tramitando el cambio de suministradora de gas. También he expresado mis quejas en la web de Gas Natural. Os animo a que hagáis lo mismo.

Informe del sistema eléctrico - Septiembre 2009

Se confirman y profundizan los cambios acontecidos en el pasado mes. El carbón se sigue hundiendo y el Resto de REPE (Renovables - (eólica + gran hidráulica) + cogeneración) sigue aumentando su aportación al sistema, así como la eólica.

Con este informe estrenamos otro formato con más datos, pero al mismo tiempo más claro. Recordamos que cuando no se indica unidad hablamos de GWh y que todos los datos son en valores interanuales (lo cual permite ver la tendencia, más allá de las fluctuaciones mensuales), salvo en el caso del consumo eléctrico en el cual los datos que se dan son mensuales.

Los datos proceden de Red Eléctrica de España y están incorporados en una base de datos propia con datos mensuales desde enero de 1998 y con datos interanuales desde diciembre de 1998. Si teneis interés en esta base de datos solo teneis que escribir al email del blog: blogrevolucionenergetica@googlemail.com

En breve también publicaremos trimestralmente un informe específico sobre la aportación de las renovables a la generación eléctrica.

Consumo energético

Se mantiene en la línea, si bien el mes anterior estaba ligeramente más alto que los dos años precedentes, en esta ocasión el consumo está ligeramente más bajo que los dos años precedentes.

En la gráfica podemos ver los consumos eléctricos mensuales (generación barras central - exportaciones - pérdidas transporte - bombeo) de los últimos tres años en el periodo septiembre - agosto

Mix de generación eléctrico

Sin variaciones, quedando de la siguiente manera

1º Ciclo combinado

Ciclo combinado
Diciembre 1998	0	0,00%
Octubre 2008	93.688	33,87%
Septiembre 2009	78.876	29,84%
Récords
Max GWh	93.688	Octubre 2008
Max %	33,87%	Octubre 2008
Min GWh	0	Diciembre 1998
Min %	0,00%	Diciembre 1998
Posición en el mix eléctrico
Enero 1999	Inexistente	0,00%
Enero 2000	Inexistente	0,00%
Enero 2001	Inexistente	0,00%
Enero 2002	Inexistente	0,00%
Enero 2003	7	2,53%
Enero 2004	5	6,75%
Enero 2005	3	12,25%
Enero 2006	3	19,47%
Enero 2007	2	23,88%
Enero 2008	2	25,53%
Enero 2009	1	32,47%
Marzo 2009	1	30,68%
Junio 2009	1	30,11%
Septiembre 2009	1	29,84%

2º Nuclear

Nuclear
Diciembre 1998	60.191	32,42%
Octubre 2008	58.953	21,31%
Septiembre 2009	54.121	20,47%
Récords
Max GWh	64.273	Septiembre 2004
Max %	32,42%	Diciembre 1999
Min GWh	53.951	Julio 2009
Min %	20,06%	Enero 2008
Posición en el mix eléctrico
Enero 1999	2	32,35%
Enero 2000	2	30,05%
Enero 2001	2	30,06%
Enero 2002	2	29,14%
Enero 2003	2	27,68%
Enero 2004	2	25,90%
Enero 2005	2	25,33%
Enero 2006	2	21,85%
Enero 2007	2	22,39%
Enero 2008	2	20,06%
Enero 2009	2	21,49%
Marzo 2009	2	20,99%
Junio 2009	2	20,59%
Septiembre 2009	2	20,47%

3º REPE - Eólica

Resto REPE
Diciembre 1998	18.380	10,10%
Octubre 2008	33.086	11,96%
Septiembre 2009	41.932	15,86%
Récords
Max GWh	41.932	Septiembre 2009
Max %	15,86%	Septiembre 2009
Min GWh	18.380	Diciembre 1999
Min %	10,08%	Diciembre 2000
Posición en el mix eléctrico
Enero 1999	4	10,09%
Enero 2000	4	11,06%
Enero 2001	4	10,15%
Enero 2002	4	10,65%
Enero 2003	3	11,73%
Enero 2004	4	12,50%
Enero 2005	4	11,88%
Enero 2006	4	11,18%
Enero 2007	4	10,17%
Enero 2008	4	10,86%
Enero 2009	4	12,75%
Marzo 2009	4	13,54%
Junio 2009	4	14,41%
Septiembre 2009	3	15,86%

4º Carbón
 

Carbón
Diciembre 1998	60.191	33,08%
Octubre 2008	49.338	17,84%
Septiembre 2009	39.829	15,07%
Récords
Max GWh	82.841	Junio 2002
Max %	38,62%	Septiembre 1999
Min GWh	39.829	Septiembre 2009
Min %	15,07%	Septiembre 2009
Posición en el mix eléctrico
Enero 1999	1	34,86%
Enero 2000	1	36,90%
Enero 2001	1	35,47%
Enero 2002	1	32,62%
Enero 2003	1	33,57%
Enero 2004	1	30,70%
Enero 2005	1	30,83%
Enero 2006	1	29,51%
Enero 2007	1	24,31%
Enero 2008	1	25,72%
Enero 2009	3	16,66%
Marzo 2009	3	16,06%
Junio 2009	3	16,01%
Septiembre 2009	4	15,07%

5º Eólica

Eólica
Diciembre 1998	1.353	0,74%
Octubre 2008	29.287	10,59%
Septiembre 2009	33.368	12,62%
Récords
Max GWh	33.368	Septiembre 2009
Max %	12,62%	Septiembre 2009
Min GWh	1.353	Diciembre 1998
Min %	0,74%	Diciembre 1998
Posición en el mix eléctrico
Enero 1999	7	0,78%
Enero 2000	7	1,44%
Enero 2001	6	2,41%
Enero 2002	6	3,19%
Enero 2003	6	4,39%
Enero 2004	6	5,03%
Enero 2005	6	6,34%
Enero 2006	5	7,68%
Enero 2007	6	8,72%
Enero 2008	5	9,95%
Enero 2009	5	11,69%
Marzo 2009	5	11,88%
Junio 2009	5	12,30%
Septiembre 2009	5	12,62%

6º Hidráulica

Hidráulica
Diciembre 1998	33.993	18,68%
Octubre 2008	20.937	7,57%
Septiembre 2009	22.739	8,60%
Récords
Max GWh	42.883	Agosto 2001
Max %	20,25%	Abril 2001
Min GWh	18.932	Febrero 2006
Min %	7,20%	Febrero 2006
Posición en el mix eléctrico
Enero 1999	3	16,22%
Enero 2000	3	12,82%
Enero 2001	3	15,25%
Enero 2002	3	15,87%
Enero 2003	4	11,68%
Enero 2004	3	15,44%
Enero 2005	5	11,08%
Enero 2006	6	7,32%
Enero 2007	5	9,64%
Enero 2008	6	9,29%
Enero 2009	6	8,28%
Marzo 2009	6	9,75%
Junio 2009	6	9,10%
Septiembre 2009	6	8,60%

7º Fuel

Fuel
Diciembre 1998	5.658	3,11%
Octubre 2008	2.293	0,83%
Septiembre 2009	2.293	0,87%
Récords
Max GWh	20.055	Julio 2002
Max %	8,91%	Julio 2002
Min GWh	2.183	Mayo 2008
Min %	0,79%	Marzo 2008
Posición en el mix eléctrico
Enero 1999	5	3,90%
Enero 2000	5	4,84%
Enero 2001	5	4,64%
Enero 2002	5	6,69%
Enero 2003	5	6,30%
Enero 2004	7	3,30%
Enero 2005	7	3,26%
Enero 2006	7	3,75%
Enero 2007	7	1,94%
Enero 2008	7	0,89%
Enero 2009	7	0,86%
Marzo 2009	7	0,92%
Junio 2009	7	0,88%
Septiembre 2009	7	0,87%

- Importaciones

Importaciones
Diciembre 1998	3.404	1,87%
Octubre 2008	-10.962	-3,96%
Septiembre 2009	-8.826	-3,34%
Récords
Max GWh	5.721	Abril 2001
Max %	2,93%	Diciembre 1999
Min GWh	-11.509	Enero 2009
Min %	-4,19%	Enero 2009
Posición en el mix eléctrico
Enero 1999	6	1,80%
Enero 2000	6	2,88%
Enero 2001	7	2,02%
Enero 2002	7	1,84%
Enero 2003	8	2,12%
Enero 2004	8	0,38%
Enero 2005	Exportando	-0,96%
Enero 2006	Exportando	-0,76%
Enero 2007	Exportando	-1,05%
Enero 2008	Exportando	-2,29%
Enero 2009	Exportando	-4,19%
Marzo 2009	Exportando	-3,83%
Junio 2009	Exportando	-3,40%
Septiembre 2009	Exportando	-3,34%

Evolución del mix de generación eléctrica en gráficas

Producción interanual desde 1999 en el periodo octubre - septiembre

Producción interanual en el periodo octubre 2008 a septiembre 2009

Informe del sistema eléctrico - Agosto 2009 .... y las renovables adelantaron al carbón

El carbón, que hasta enero de 2008 era la principal fuente de generación eléctrica, profundiza su hundimiento y desciende un puesto en el mix eléctrico, pasando a la cuarta posición en cuanto a relevancia.

El pasado mes de agosto se dieron cambios significativos en el mix eléctrico que, adelanto se confirmarán de manera rotunda en los próximos meses. Ya adelante en el informe del mes de junio que mi previsión era que el carbón pasaría de la tercera posición actual a la cuarta a lo largo de este año, siendo adelantada por el 'resto del REPE' (capitulo que engloba a las renovables - eólica y gran hidráulica, más las actividades de eficiencia energética, como la cogeneración). Pues la previsión se cumplió durante el mes de agosto y se confirmará en los siguientes meses ahondandose la diferencia.

Recuerdo que mi segunda previsión era que la eólica adelantaría a la generación por carbón a finales o principios del año que viene pasando la eólica a ser la cuarta fuente de generación en importancia y el carbón la quinta.

Consumo de electricidad
Después del descenso de consumo eléctrico histórica del mes de febrero de 2009, el consumo eléctrico sigue recuperandose. Si el mes de julio el consumo se encontraba ya cercano al del mismo mes del año anterior, en agosto ya superamos el consumo energético del agosto precedente. A nivel eléctrico, de nuevo insistimos, la recuperación económica estámás que confirmada.

En la gráfica podemos ver los consumos eléctricos mensuales (generación barras central - exportaciones - pérdidas transporte - bombeo) de los últimos tres años en el periodo septiembre - agosto

Variaciones en el mix eléctrico.
Todas las cifras son valores interanuales. Los datos son de una serie que empieza en diciembre de 1998, cuya fuente es RES. En este caso analizamos el periodo septiembre 1998 – agosto 2009 y más en detalle el periodo del último año, de septiembre 2008 a agosto 2009. En este mes no hay variaciones en las posiciones del ranking.

1ª Ciclo Combinado: Respecto al mes anterior esta fuente se mantiene invariable en la primera posición, y como lider indiscutible, si bien se sigue observando un ligero descenso fruto de la subida de otros métodos de generación. De septiembre de 1998 a agosto de 2009, la generación eléctrica mediante ciclo combinado ha pasado de generar 0 MW (0 %) a 79.347 GWh (29,97 %). El mes con mayor producción y aportación al mix eléctrico se dio en octubre de 2008, con 93.668 GWh (33,87 %). En el último año se ha pasado de 92.543 GWh (33,41 %) a 79.347 GWh (29,97 %).

2ª Nuclear: La nuclear recupera ligeramente producción, dejando atrás ya los fuertes descensos debido a los fuertes incrementos de la indisponibilidad de los equipos generadores a finales de año pasado y durante el inicio de este año, así como la coincidencia de recargas. De septiembre de 1999 a agosto de 2009 la nuclear ha pasado de generar 56.549 GWh (29,48 %) a 54.216 GWh (20,48%). El mes con mayor producción se dio Octubre de 2004 con 64.203GWh y el máximo porcentaje de generación en el mix eléctrico se dio en julio de 2000, con el 31,46%. En el último año se ha pasado de 59.609 GWh (21,33 %) a 54.216 GWh (20,48%).

3ª Régimen Especial sin eólica: Oficializamos pues el ascenso a la tercera posición, procedente de la cuarta, a esta fuente de generación, que en realidad es un compendio de varias, que sigue aumentando de manera importante fruto de la gran incorporación de plantas de energía solar fotovoltaica. Y lo seguirá haciendo hasta octubre, fecha en la que se produjo, por el cambio normativo, el parón fotovoltaico. Decíamos el mes pasado "Esta fuente amenaza seriamente la tercera posición del carbón y probablemente la supere a lo largo de este año". La previsión se cumplió.
De septiembre de 1999 a agosto de 2009 el régimen especial sin la eólica ha pasado de generar 20.598 GWh (10,74 %) a 41.082 GWh (15,52 %). El mes con mayor producción y aportación en el mix eléctrico se dio este mes, que además supera por primera vez la barrera de los 40.000GWh y del 15% de la potencia generada, sin duda por el efecto de las plantas solares fotovoltaicas conectadas a la red. Es decir, repetiré lo que decíamos el mes pasado, estamos en el mes record y este conjunto de fuentes que engloba entre otras, a las renovables, menos la eólica y la gran hidráulica, sigue batiendo mes, tras mes sus propios records. En el último año se ha pasado de 32.615 GWh (11,78 %) a 41.082 GWh (15,52%).


4ª Carbón: ... y tambien oficializamos el descenso al cuarto lugar del carbón, que sigue en 'caída libre' mes tras mes. La reducción de esta fuenta, la mas contaminante, junto con el incremento de la generación mediante renovables, esta permitiendo mes tras mes, reducciones importantes de las emisiones. De septiembre de 1999 a agosto de 2009 el carbón ha pasado de generar 74.074 GWh (38,62 %) a 40.619 GWh (15,34 %). El mes con mayor producción se dio en junio de 2002 con 82.841GWh y el máximo porcentaje de generación en el mix eléctrico se dio en septiembre de 1999, con el 38,62%. En el último año se ha pasado de 50.650 GWh (18,29 %) a 40.619 GWh (15,34 %).

5ª Eólica: Sigue afianzandose en la quinta posición, a pesar de estar en un mes típicamente ventoso. La producción en GWh aumenta ligeramente respecto al mes anterior, De septiembre de 1999 a agosto de 2009 la eólica ha pasado de generar 2.237 GWh (1,17 %) a 33.115 GWh (12,51 %). El mes con mayor producción fue febrero de 2009 con 33.186GWh y el mes con mayor aportación al mix energético agosto de 2009 con el 12,51%. En el último año se ha pasado de 28.794 GWh (10,40 %) a 33.115 GWh (12,51 %).

6ª Hidráulica: La hidráulica se mantiene en su modesto 6º puesto. Llega la época del año en que normalmente se reduce la aportación de esta energía, primero por falta de lluvias y posteriormente porque el agua queda acumulada en las cimas de la montañas en forma de nieve. De septiembre de 1999 a agosto de 2009 la hidráulica ha pasado de generar 21.644 GWh (11,28 %) a 23.086 GWh (8,72 %). El mes con mayor producción fue agosto de 2001 con 42.883GWh y el mes con mayor aportación al mix energético abril de 2001 con el 20,25%. En el último año se ha pasado de 21.572 GWh (7,79 %) a 23.086 GWh (8,72 %).


7ª Fuel: El benjamín de la generación, por suerte, porque también contamina lo suyo. De septiembre de 1999 a agosto de 2009 el fuel ha pasado de generar 11.743 GWh (6,12 %) a 2.329 GWh (0,88 %). El mes con mayor producción y aportación al mix eléctrico fue julio de 2002, con 20.055GWh (8,91%). En el último año se ha pasado de 2.210 GWh (0,80 %) a 2.329 GWh (0,88 %).

- Importaciones/Exportaciones: Esta ‘fuente’ de generación, sigue generando en negativo, es decir, España sigue exportando energía eléctrica. De septiembre de 1999 a agosto de 2009 el balance importador ha pasado de importar 4.962 GWh (2,59 %) a exportar 9.054 GWh (-3,42%). El mes con mayores importaciones interanuales y mayor aportación al mix eléctrico fue febrero de 2000 con 5.721GWh. El mes con mayores exportaciones y porcentaje de la generación fue enero de 2009 con -11.509GWh (-4,19%).

Producción interanual desde 1999 en el periodo septiembre - agosto

Producción interanual en el periodo septiembre 2008 a agosto 2009

 La fuente de todos los datos es Red Eléctrica de España.

Emails

Simplemente comentaros que ha habido un par de personas que me enviaron emails con consultas (a uno de ellos le contesté) a los que no puedo responder. No se que pasó, pero ahora ya no tengo sus emails.

Les agradecería me volvieran a escribir.

Como se construye una planta solar fotovoltaica

En este artículo explicaremos cuatro magnitudes fundamentales de la electricidad y el par de fórmulas que las relacionan. Explicaremos el distinto material que es necesario para construir una planta solar fotovoltaica, las alternativas que existen y como se construye la planta.

V, I, P y E. Cables y paneles fotovoltaicos
Para empezar es necesario entender cuatro magnitudes básicas y utilizaremos un símil hidráulico para entenderlas mejor.
Cualquier generador eléctrico está generando una corriente determinada, también llamada intensidad, que llamaremos I. I se mide en Amperios (A). La corriente es exactamente la cantidad de agua que circulará por una cañería. El tamaño de esta cañería define la cantidad de agua que puede circular, de la misma manera que la sección de un cable, es decir el grosor, determina la corriente que puede circular en él. Para un cable determinado, cuando aumenta la corriente que circula este se va calentando, ofreciendo, a medida que aumenta el calor, más resistencia al paso de la corriente. Si la corriente que circula por el cable es tan grande que la temperatura lleva al punto de fusión el conductor, este se funde abriendo el circuito y cesando el paso de corriente, de la misma manera que es posible para una cañería determinada aumentar el caudal de tal manera que esta reviente. Este es el principio de funcionamiento de los fusibles. Un material que a partir de una temperatura (corriente) determinada se funde y abre el circuito. Un mal cálculo del cableado en cualquier instalación eléctrica introduce importantes pérdidas energéticas que se 'gastan' en forma de calor en el recorrido del cableado.
La segunda magnitud importante es la tensión, el voltaje o diferencia de potencial, que llamaremos V.  La tensión se mide en Voltios (V). En el caso del agua tenemos un grifo que genera una cantidad de agua determinada (corriente) y la deja caer hasta el suelo. La altura que hay entre el grifo y el suelo equivaldría a la tensión con que se genera.
Y esto nos lleva a la tercera magnitud, la potencia. La potencia, que llamaremos P, se mide en Vatios (W) y es el resultado de multiplicar I por V. Por tanto P = I * V. Siguiendo el símil anterior veremos que un grifo de un caudal determinado (la corriente I) a una altura determinada (la tensión V) provocará que el agua impacte con una fuerza 'x' (la potencia P) en el suelo. Si duplico la altura a la que está el grifo (la tensión V) y reduzco a la mitad el caudal que sale por el grifo (la tensión V) la 'fuerza' (la potencia P) con la que impactará el agua en el suelo, a pesar de circular la mitad de agua, será la misma.
Justamente este es el truco que se utiliza para transportar gran potencia a través de un cable muy pequeño. En estos momentos veo que el ordenador en que escribo esto tiene una fuente de 12 V y 3 A y por tanto un cable dimensionado para esta corriente y una potencia total de 12 V * 3 A = 36 W. La red de transporte eléctrico en España funciona a 400 KV, es decir 400.000V. Por un cable del mismo grosor que el de la fuente de mi ordenador a 400 KV podrían circular 400.000 V * 3 A = 1.200.000 W, es decir 1,2 MW de potencia. Este es el motivo por el cual es imprescindible usar alta tensión en la transmisión de electricidad. Transportar grandes cantidades de electricidad a baja tensión requeriría de unos cables con secciones de decenas de metros cuadrados cuando en alta tensión son suficientes unos pocos milímetros cuadrados.
La última magnitud a entender es la Energía, que llamaremos E. Se mide en Vatios hora (wh). Si realizamos una gráfica en donde se vea en el eje 'y' la potencia y en el eje 'x' el tiempo, obtendremos una línea, que en el caso de una planta fotovoltaica, seguramente será irregular. Un punto de esa gráfica, un instante, nos indica la potencia y la superficie que ocupa, nos indica la energía generada, de tal manera que E = P * t, donde t es el tiempo, ¡¡ATENCIÓN!! no en segundos (s), que sería lo que marcaría el SMI, sino en horas (h). De esta manera tenemos que si estoy generando una potencia de 1 W durante 1 h, he generado 1 Wh de energía. Si en el instante incial he generado una potencia de 1 W y esta decrece linealmente hasta llegar a 0 W al cabo de una hora, habremos generado 0,5 Wh de energía.
Para los iniciados en matemáticas diremos que la energía es la integral de la potencia, o que la potencia es la derivada de la energía, lo que nos lleva a que la energía de un instante es igual a la potencia.

Series y paralelos
Cada módulo fotovoltaico se compone de diversas células conectadas en serie. Hemos quedado que cada generador tiene una potencia determinada, producida por una corriente I a una tensión V. Cuando tenemos diversos generadores tenemos que en función de su modo de conexionado obtendremos una corriente y una tensión que puede ser distinta. En un generador, como en el caso de las células fotovoltaicas, con un negativo y positivo, llamamos a conectar en serie los generadores (células) cuando el positivo de un generador está conectado al negativo del siguiente y así sucesivamente quedando un positivo y un negativo de ambos extremos del sistema libres. En una asociación de tres células de esta manera, cada una de ellas generando 1 V y 1 A, tendremos que en el conexionado serie tumamos las tesiones, manteniendo la corriente, en el ejemplo tendremos 3 V y 1 A. Conectar en paralelo significa que unimos todos los positivos de los generadores por un lado y por el otro todos los negativos. En esta configuración se suman las corrientes y se mantiene la tensión, para el ejemplo anterior tendremos 1 V y 3 A. Si observáis corriente y tensión global varían, pero la potencia del generador en ambos casos es de 3 W. Por tanto siempre que pueda, me interesa conectar todo en serie para obtener unas corrientes pequeñas y así ahorrar costes (y tamaños) reduciendo la sección de los conductores. Es por este motivo que cada panel de silicio cristalino se compone de multitud de células que generan una pequeña tensión y una pequeña corriente todas ellas agrupadas en serie.


El campo fotovoltaico
A su vez, para seguir explicando diremos que un panel puede ser considerado como un solo generador (no como multitud de ellos agrupados) con una tensión, corriente y potencia determinada. Como es conocido los paneles fotovoltaicos generan en corriente continua (CC), una tensión y corriente fija, y la red es de corriente alterna (CA), una tensión y corriente que fluctúan 50 veces cada segundo (50 Hz). Por tanto hemos de convertir la CC del campo fotovoltaico en CA y para ello todo parque solar tiene un dispositivo llamado inversor que convierte la CC procedente de los paneles en CA. El inversor debe estar dimensionado para tener una potencia máxima de conversión adecuada a la potencia del campo fotovoltaico. Además cada inversor tiene una ventana de tensión de entrada que suele oscilar entre unos 400 Vcc y unos 800 Vcc.
Por tanto tenemos que hemos de agrupar los módulos en serie hasta obtener esta tensión. Esto normalmente con unos módulos e inversores típicos nos da que podemos agrupar de 10 a 20 módulos en serie. Cada serie nos dará una corriente entre 5 A y 10 A, la tensión indicada y una potencia que oscila entre 2 y 5 kW en función del tipo de panel. Pongamos un ejemplo en el cual tenemos que una serie con tensión de 600 Vcc y 5,5 A nominales tiene 15 módulos y da una potencia nominal de 3,3 kW ¿Como consigo entonces una potencia, por ejemplo, de 99 kW? Pues a su vez agrupando en paralelo varias de estas series, también llamadas, ramas. En el caso de un campo de 99 kW, necesitaré 30 series en paralelo de 15 paneles cada serie. Esto me dará que he utilizado 450 paneles fotovoltaicos y que al inversor le llega una corriente nominal de 5,5 A * 30 = 165 A y una tensión de 600 Vcc

Todas estas tensiones, corrientes y potencias son treméndamente variables, las explicaremos en los próximos capítulos y son solo a modo de ejemplo. No pretendo ser 100% riguroso, sino explicar todo de manera que sea entendible para cualquier persona con una formación básica.

En los próximos días veremos los siguientes capítulos:
- Funcionamiento de plantas fotovoltaicas. El conjunto generador fotovoltaico e inversor.
- Tipos de plantas fotovoltaicas
- Problemas de plantas fotovoltaicas

" Una planta fotovoltaica bien ejecutada y conservada puede ser viable durante sesenta años"

Transcripción de la entrevista que me realizaron en la revista "Energías Renovables" (junio 2009), dentro del reportaje "Auditorías: La ITV de la fotovoltaica". Reproducido con permiso de la revista.

Con una experiencia de más de diez años en el campo de las renovables, Xavier Cugat ha tocado varios palos dentro del sector. En 1999 comenzó a trabajar para una empresa americana donde se encargaba del diseño de convertidores eólicos, y desde donde poco después dio el salto a la fotovoltaica para hacerse cargo del servicio técnico. Esta experiencia le ha llevado a dirigir, desde 2007, la filial en España de la alemana Relatiosolar, y desde la cual está impulsando los servicios de auditoría (fieldCheck) y mantenimiento (fieldMonitor). Este último, poseedor del prestigioso Premio de la Industria de la Feria de Hannover.

Entrevista con Xavier Cugat, Director general de Relatio España en la revista Energías Renovables (junio 2009):

• ¿En que consiste una auditoría fotovoltaica?

Basicamente, en verificar que todos los elementos que constituyen una planta fotovoltaica funcionan con un rendimiento del 100% como mínimo. En una planta nueva, un funcionamiento por debajo del 100% significará una deficiencia. La auditoría está diseñada para detectar estos problemas y hacer propuestas de resolución. Ahora que la mayoría de plantas son muy nuevas es interesante realizar estas auditorías porque, por un lado, los fallos detectados están dentro del periodo de garantía y, por otro, porque en una planta donde hay miles de componentes diversos que nunca se han verificado individualmente, con toda seguridad hay alguno defectuoso. La auditoría completa de la planta fotovoltaica es lo que llamamos fieldCheck.

• Bien, ¿y qué es el servicio fieldMonitor?

Es nuestro sistema de monitorización multiplataforma. Es apto para conectarse a cualquier tipo de inversor y posee un software vía web con una particularidad única en el sector. Es capaz no sólo de monitorizar plantas fotovoltaicas, sino también de proporcionar la gestión de servicio técnico. En el momento en que el sistema detecta un fallo genera una orden de trabajo con una relevancia determinada. El sistema realiza un escalado hacia arriba si no se trata el problema por la persona asignada a la incidencia. Obviamente todo esto es configurable. Pero la potencialidad del sistema va mucho más allá, porque los técnicos en campo disponen de un portal específico con todas sus órdenes de trabajo registradas en el sistema para un fácil seguimiento. De hecho, la potencialidad del sistema es tal que recibió el pasado año el Premio de la Industria de la Feria de Hannover, en el apartado de servicio técnico.

• ¿ Qué es y cómo funciona una cámara termográfica?

Una cámara termográfica es básicamente una cámara normal, pero preparada para captar, en lugar de la luz visible, luz no visible en el espectro del infrarrojo. Esto nos permite ver a distancia cuál es la temperatura de cualquier tipo de objeto. Las cámaras termográficas pueden servir para realizar desde auditorías energéticas y detectar puntos de fuga de energía, hasta para hacer una primera inspección inicial del módulo. Toda auditoría tiene una inspección termográfica, pero una simpre simple inspección termográfica no es una auditoría, a pesar de que algunos la venden como tal.

• ¿ Cuánto tiempo de vida tiene de media una planta solar FV? ¿Podría este servicio de audítorías alargarla?

Una planta bien ejecutada y conservada, en teoría, puede durar más de lo que mucha gente piensa. Obviamente el panel fotovoltaico perderá capacidad de generar a lo largo del tiempo, estimando una capacidad de generación del 80% del nominal al cabo de unos 20 o 25 años. Pero, hechas estas salvedades, estimaríamos una vida de 40 años e incluso más. A lo largo de la vida de la planta los costes operativos irán aumentando y la generación de energía, disminuyendo, lentamente. La planta dejará de ser viable económicamente cuando los costes operativos sean superiores a los ingresos por generación de electricidad. En teoría, y según cálculos internos, estimamos que para una planta teórica se podría llegar a este punto al cabo de unos sesenta años, o quiza algo más.

• ¿ Cada cuánto tiempo se debe hacer una auditoría?

Debería realizarse inmediamente después de la puesta en marcha. Recomendamos una auditoría de ´mantenimiento` cada dos años. De hecho, se deberían realizar un análisi inicial y otro, más breve, posteriormente, para comprobar la eficacia de las acciones correctoras del primer informe.

• ¿ Cuál es el coste de una auditoría?

Para una planta de unso dos megavatios, el coste equivale a los ingresos aproximados de dos días de producción. Obviamente esto puede variar en función de la planta.

• ¿ Cómo puede afectar al rendimiento de un parque FV una mala conservación? ¿ Qué porcentaje de su producción puede perder?

Varía mucho, pero hemos visto porcentajes incluso algo superiores al 10%.

• ¿ Este mucha competencia en el segmento del mantenimiento de plantas FV?

No, pero prevemos que aumentará de manera muy importante en un futuro próximo. En todo caso estamos preparados para ella.

Los productores acusan al Gobierno de ceder a la presión del «lobby del gas»

Por su interés os recomiendo la noticia publicada el 1 de Octubre de 2009 por el "Diario de León" titulada: "Los productores acusan al Gobierno de ceder a la presión del «lobby del gas»"

El gobierno catalán boicotea a las energías renovables

El lobby gasista con Gas Natural al frente se impone en la nueva legislación catalana. El gobierno catalán aprobó un decreto que requiere para una pequeña instalación fotovoltaica un papeleo superior al que requiere una planta de gas de ciclo combinado. De hecho la Generalitat ni siquiera contesto las alegaciones al proyecto que habían enviado diversas asociaciones del sector recientemente.

Un ejemplo claro de los efectos de las trabas existentes en Cataluña es el caso emblemático del monasterio de Poblet. El monasterio de Poblet dispone de un parking con una marquesina de 3.700m2 a la que el monasterio decidió añadir módulos fotovoltaicos para construir una planta de 400kW. El prior del monasterio, Llluc Torcal, justifico el proyecto para “generar electricidad evitando emisiones y mitigando el cambio climático”, a lo que la junta rectora del paraje de Poblet, compuesta por diversos representantes institucionales de la Generalitat y representantes de los municipios de Vimbodí-Poblet y l'Espluga, respondió rechazando la instalación de los paneles en la marquesina del parking con la kafkiana explicación de que “no mejora el aspecto visual del parking, sino que todavía lo agrava más.

El nuevo decreto requiere más tramites complejos para las instalaciones de energías renovables, especialmente en el caso de la energía solar fotovoltaica. Un ejemplo claro es la adición de un nuevo trámite, la declaración de impacto visual para plantas de más de 100kW. Mientras tanto en Catalunya en estos momentos disponen en estos momentos de 2.000MW de plantas de gas de ciclo combinado en funcionamiento, 950MW en construcción y más de 2.800MW en proyecto con un impacto visual muy superior al de una pequeña planta fotovoltaica en un tejado y que tienen una tramitación más sencilla, no requeriendo, por ejemplo, la declaración de impacto visual requerida para la fotovoltaica.

Durante el proceso de redacción de este decreto diversas asociaciones del sector fotovoltaico presentaron alegaciones y pidieron reuniones  con la administración catalana. La administración catalana no acepto reunirse con ellas y ni siquiera contestó a las alegaciones presentadas.

Gracias a la Generalitat en los próximos años en Catalunya dispondremos de mucha más energía contaminante y de mucha menos energía limpia y renovable.

La información de este artículo proviene en gran parte de la ponencia “¿Energía solar en un parking? No en Catalunya” presentada por Josep Puig, presidente de la asociación Eurosolar en España, ayer en la Conferencia de la Industria Solar de España 2009 celebrada en el hotel Melia Barajas, Madrid.

Conferencia de la Industria Solar - 2009

El 1 y el 2 de Octubre la industria solar se da cita en Madrid, como siempre, en la Conferencia de la Industria Solar organizada por Solarpraxis y la consultora eClareon, en el Hotel Melia Barajas.

El programa lo podéis encontrar aquí.

La apertura estará a cargo de Javier Anta, presindente de la ASIF (Asociación de la Industria Fotovoltaica); Anika Ulber, de Solarpraxis; David Pérez, de eClareon; Jaume Margarit, del IDAE y Luis Guerra de Proinso-Mecasolar

A continuación se iniciará la conferencia que contará con sesiones específicas sobre los siguientes temas:

- Legislación
- Alemania, Fotovoltaica y Solar Térmica
- Termoeléctrica - Mercado
- Mercados emergentes / Sistemas off-grid
- Fotovoltaica y Concentración Solar Fotovoltaica - Financiación
- Solar Térmica - Nuevo marco jurídico
- Fotovoltaica - Posible evolución del marco jurídico / Lobby frente al gobierno (1)
- Fotovoltaica - Calidad, Auditorías, Reducción de costes
- Solar Térmica - Problemas de sobreproducción
- Norte América: Fotovoltaica y Concentración Solar Fotovoltaica
- Paridad de Red
- Comunicación en tiempos de crisis (2)

(1) Me gustaría destacar esta mesa redonda por el elevado nivel de los ponentes, contará con la asistencia de destacados representantes de:
- ASIF (Asociación de la Industria Fotovoltaica)
- EPIA (European Photovoltaic Industry Association)
- AEF (Asociación Empresarial Fotovoltaica)
- APPA (Asociación de los Productores de Energias Renovables)
- ARE (Aliance for Rural Electrification)
y entre ellos, como no y sin desmerecer a los otros, a Javier García Breva, un convencido y un gran comunicador de las Energías Renovables, por APPA y al presidente del ASIF, Javier Anta.

(2) En esta conferencia, de 10h05 a 10h25 daré presentaré la ponencia 'Crisis, un tiempo ideal para comunicar'.

Alemania no construirá más centrales nucleares.

Angela Merkel se ha mostrado rotunda esta mañana en un acto electoral y ha clarificado la postura de la CDU respecto a la energía nuclear. Propone la extensión de la vida de las centrales nuclares existentes "solo para facilitar la transición hacia las energías renovables". Es más, ha añadido que el programa electoral de la CDU, fiel a este compromiso, es muy explicito a este respecto. Con esta clarificación, ningún partido alemán apoya la construcción de centrales nucleares.

En los últimos días la polémica había saltado en la campaña electoral sobre este tema, y la posibilidad de que la CDU diera marcha atrás respecto a la estrategia energética que marcaron el SPD y Los Verdes de apuesta por las energías renovables y cierre progresivo de las centrales nucleares una vez hubieran finalizado su vida útil. Lejos de dar marcha atrás, la CDU propone solo una extensión limitada de la vida de las plantas existentes y seguir adelante con la política energética marcada que marca una transición hacia las energías renovables.

Alemania, en la actualidad, es el país de Europa con más energía renovable instalada, tiene un balance eléctrico exportador de más de 44.000GWh, ha reducido sus emisiones contaminantes respecto a 1996 en más de un 16%, en consonancia con los compromisos adquiridos en Kioto, y tiene una legislación que favorece una fuerte implantación de las energías renovables.

Nos mudamos a www.revolucionenergetica.info

Tomad nota, la dirección del blog cambia. En breve lo encontrareis en:
www.revolucionenergetica.info

Más allá de las células fotovoltaicas: las células de Grätzel

Una de las líneas de investigación a largo plazo más prometedoras en las que se está investigando hoy en día en lo que respecta a la energía solar son las células de Grätzel, también conocidas como células de tercera generación, células orgánicas, o más técnicamente como célula solar sensibilizada por colorante. Coloquialmente también se las conocen como células de fotosíntesis artificial.

La célula de Grätzel utiliza un principio de funcionamiento que no es estrictamente el fotovoltaico y reproduce en cierta manera el proceso de la fotosíntesis. Se trata de una célula hibrida, es decir, compuesta de dos materiales. En este caso un substrato semiconductor con una estructura determinada y dimensiones nanométricas, que en principio sería incapaz de realizar el proceso fotovoltaico, y por otro lado de un colorante orgánico, como por ejemplo la clorofila, que realiza la misión de absorción de la luz. Veamos en detalle la misión de las dos partes de la célula

Principio
El captador solar, es el elemento superior y el que recibirá el contacto con la luz solar, también llamado simplemente colorante. Es el elemento orgánico de la célula. Se estudian diversos colorantes orgánicos tanto naturales (clorofila), como sintéticos. Entre los sintéticos están derivados del ruteno, elementos orgánicos puros o derivados de substancias fosforescentes como los xantenos. En todo caso es imprescindible que el colorante orgánico tenga un coeficiente de absorción fotónico muy elevado y, por supuesto, que tengan una elevada compatibilidad con el semiconductor empleado. Otro factor importante es la estabilidad del compuesto ya que muchos compuestos orgánicos no son muy estables.
Uno de los electrodos de la célula está impregnado en el tinte, que es un líquido formando lo que llamamos una banda de conducción. Cuando el colorante absorbe la luz, los electrones de este se excitan, con lo que una cantidad de estos saltarán desde el tinte hasta el substrato semiconductor, que forma la otra banda de conducción, de tal manera que se genera una diferencia de potencial entre ambos electrodos. El semiconductor que se está utilizando muy principalmente para este tipo de células es el dióxido de titanio.
Esto es una explicación simplificada, ya que el proceso es algo más complejo.

Ventajas
Dos verdaderamente importantes. El coste, una vez desarrollada la tecnología , se estima en muy bajo, en parte debido a la segunda ventaja. Los componentes que forman la célula están disponibles en abundancia en la naturaleza. El dióxido de titanio se usa habitualmente en las pinturas, tanto de uso doméstico, como industrial, y las moléculas orgánicas con las que se realiza las investigaciones actualmente (incluída la clorofila), son abundantes en la naturaleza.
La célula es fácilmente encapsulable en formato flexible y puede tomar distintas coloraciones, con lo cual son evidentes sus aplicaciones en plantas solares integradas arquitectónicamente.

Inconvenientes
En el estadio actual de las investigaciones hay numerosos inconvenientes en los que se avanza de manera importante año tras año. Algunos de ellos son la estabilidad del compuesto orgánico. Algunos compuestos orgánicos se degradan con una cierta facilidad inactivando a la célula. Otro inconveniente es la baja eficiencia a pesar que se está avanzando mucho en este tema llegando en la actualidad a eficiencias del 10%.

Investigación en España
En España se realiza el desarrollo de estas células en diversos centros, siendo las líneas de investigación más destacadas las de las universidades públicas Pablo de Olavide, Sevilla y la Jaume I, Castellón.
La mayoría de las investigaciones se realizan dentro del proyecto HOPE (Hybrid Optoelectronic and Photovoltaic Devices for Renewable Energy) que cuenta con la financiación de la Unión Europea y del Ministerio de Ciencia e Innovación que aporta 4 millones de € adicionales a los de la UE.

También recomiendo la visita del Blog del proyecto Consolider HOPE que he añadido a los links de esta página.

Así funciona una célula solar fotovoltaica de concentración

Las placas, o células solares de concentración son una de las líneas prometedoras de investigación que se están desarrollando en este momento en todo el mundo y de la que en España hay una potente red de investigación en centros como el ISFOC. Veamos a continuación como funcionan.

Conceptualmente se trata de algo sencillo. Si concentramos mediante una lupa la radiación del sol, podemos obtener mucha más energía de una célula fotovoltaica. Pero lo que parece sencillo, se torna, como siempre, en algo complicado técnicamente.

Interior de placa solar de concentración de la empresa española Sol3g.

Os pido disculpas por la foto que no es de mucha calidad. La oportunidad para la fotografía me surgió inesperadamente esta mañana en la Universidad Juan Carlos I de Madrid. Así que es una foto de móvil.

En el lado superior izquierdo podemos ver una superficie plana, a modo de tapa. Es la lupa. En este caso mediante lentes fresnel. Esta lupa concentra la luz sobre un prisma que se puede observar a continuación. Este prisma transmite la luz, cual fibra óptica, hasta la parte inferior en donde se encuentra la célula del tamaño de la base del prisma que convertirá la radiación luminosa en electricidad.

Ventajas del sistema de concentración son su alta eficiencia, en este caso, superior al 30%, lo cual permite reducir superficie. Obviamente, una reducción de coste debido a que la cantidad de célula a utilizar para obtener una misma potencia es muy inferior a la que se requiere para un módulo convencional.

Las desventajas, no obstante, son numerosas. La más importante, solo puede funcionar con radiación solar directa, nunca con difusa. Esto significa, a efectos prácticos, que la más leve nube nos elimina completamente la producción del módulo, cosa que no pasa en sistemas convencionales. Lo cual nos lleva a otro problema, es imprescindible utilizar seguimiento y además de alta precisión. La más mínima desorientación representa una pérdida apreciable de la potencia de salida. Otra desventaja es que, fruto de la concentración, se obtienen elevadas temperaturas que destruirían con creces una célula convencional de silicio. Para ello se aborda el problema de dos maneras. Por un lado la célula es de Arseniuro de Galio, similar a la que se utilizan en los satélites artificiales, capaces de soportar temperaturas más elevadas, y por otro lado es necesario instalar sistemas de refrigeración pasiva (radiadores) y en alguna ocasión incluso sistemas activos como radiadores refrigerados por aire o células de Peltier. El uso de células de GaAs hace que el coste no sea tan ventajoso como lo esperado y el uso de sistemas activos de refrigeración puede reducir la eficiencia global del sistema.

Es por esto que podríamos decir que aún falta investigación para terminar de producir un verdadero estallido en el mercado de esta tecnología. A pesar de ello, los avances, año tras año son notorios de la mano de centros punteros como el español ISFOC anteriormente mencionado.

Quisiera agradecer a Andrés López, Director del CAT (Centro de Apoyo Técnologico) de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid y a Emilio Lain, Tecnico de la Unidad de Energías Renovables del CAT sus amables explicaciones durante la visita que he realizado esta mañana al CAT de la URJC y en especial a la visita de la planta solar demostrativa de diversas tecnologías que disponen. La foto es justamente de esta planta. Si en la explicación hay algún fallo, seguro que es culpa mía (no de Andrés o Emilio).

El CAT, permitidme la valoración personal, demuestra lo que debe ser una universidad pública de primer nivel. Entre otras instalaciones disponen de microscopios eléctrónicos, uno de ellos de reciente adquisición, el más potente de España. De diversos equipos de resonancia magnética para estudio de materiales. Una sala de realidad virtual. Una depuradora de aguas residuales real (la de la Universidad) que utilizan para distintas experimentaciones. Invernadero y salas especializadas para investigación de técnicas agrícolas y, por supuesto, la parte de energías renovables que incluye una planta con módulos fotovoltaicos de diversos tipo sde tecnologías. Esta Universidad es una de las primeras que ofrece la titulación de Ingeniería de la Energía.

La empresa que dirijo en España, relatio, organizará conjuntamente con ellos unas jornadas técnicas en las que pretendemos divulgar aspectos técnicos para ayudar a los profesionales del sector a construir unas plantas solares fotovoltaicas de alta calidad. La divulgación y la calidad es la filosofía de mi empresa y la mía personal. Por otro lado siempre nos encanta trabajar con universidades tan bien preparadas como esta.

Informe del sistema eléctrico - Julio 2009

Continuamos aquí el camino iniciado aquí hace casi dos meses con el análisis de los datos del mes de junio de 2009. En este caso, obviamente, analizaremos los datos de julio de 2009

Consumo de electricidad
Después del descenso de consumo eléctrico histórica del mes de febrero de 2009, el consumo eléctrico sigue recuperandose, siendo este muy cercano ya al de 2008, siempre analizado esto en terminos interanuales. A nivel eléctrico parecería que la recuperación económica se confirma.

En la gráfica podemos ver los consumos eléctricos mensuales (generación barras central - exportaciones - pérdidas transporte - bombeo) de los últimos tres años en el periodo julio - junio

Variaciones en el mix eléctrico.
Todas las cifras son valores interanuales. Los datos son de una serie que empieza en diciembre de 1998, cuya fuente es RES. En este caso analizamos el periodo agosto 1998 – julio 2009 y más en detalle el periodo del último año, de agosto 2008 a julio 2009. En este mes no hay variaciones en las posiciones del ranking.

1ª Ciclo Combinado: Respecto al mes anterior esta fuente se mantiene invariable en la primera posición, y como lider indiscutible, si bien se sigue observando un ligero descenso fruto de la subida de otros métodos de generación. De agosto de 1998 a julio de 2009, la generación eléctrica mediante ciclo combinado ha pasado de generar 0 MW (0 %) a 79.395 GWh (30,05 %). El mes con mayor producción y aportación al mix eléctrico se dio en octubre de 2008, con 93.668GWh (33,87%). En el último año se ha pasado de 90.260 GWh (32,60 %) a 79.395 GWh (30,05 %).

2ª Nuclear: Sigue la nuclear como segunda fuente de generación aunque con fuertes descensos debido a un incremento fuerte de la disponibilidad de equipos generadores, así como la coincidencia de recargas. De agosto de 1999 a julio de 2009 la nuclear ha pasado de generar 56.356 GWh (29,54 %) a 53.941 GWh (20,42%). El mes con mayor producción se dio Octubre de 2004 con 64.203GWh y el máximo porcentaje de generación en el mix eléctrico se dio en julio de 2000, con el 31,46%. En el último año se ha pasado de 60.055 GWh (21,69 %) a 53.941 GWh (20,42%).

3ª Carbón: El carbón sigue en 'caída libre'. La generación mediante esta fuente sigue reduciendose, mes a mes, drásticamente. Esta caída, justo a la subida del REPE-eólica debido al incremento de la solar fotovoltaica acercan peligrosamente a esta fuente a un descenso a la cuarta posición que seguramente se dará en los próximos meses. De nuevo recordar que, el carbón, al ser la fuente de generación con más emisiones, ha permitido una reducción muy importante en las emisiones totales del sistema eléctrico. De agosto de 1999 a julio de 2009 el carbón ha pasado de generar 73.482 GWh (38,51 %) a 41.936 GWh (15,87 %). El mes con mayor producción se dio en junio de 2002 con 82.841GWh y el máximo porcentaje de generación en el mix eléctrico se dio en septiembre de 1999, con el 38,62%. En el último año se ha pasado de 52.825 GWh (19,08 %) a 41.936 GWh (15,87 %).

4ª Régimen Especial sin eólica: Sigue aumentando de manera importante fruto de la gran incorporación de plantas de energía solar fotovoltaica. Y lo seguirá haciendo hasta octubre, fecha en la que se produjo, por el cambio normativo, el parón fotovoltaico. Esta fuente amenaza seriamente la tercera posición del carbón y probablemente la supere a lo largo de este año.
De agosto de 1999 a julio de 2009 el régimen especial sin la eólica ha pasado de generar 20.315 GWh (10,65 %) a 38.991 GWh (14,76 %). El mes con mayor producción y aportación en el mix eléctrico se dio en julio de 2009 con 38.991 GWh (14,76 %). Es decir, estamo en el mes record y este conjunto de fuentes que engloba entre otras a las renovables, menos la eólica y la gran hidráulica sigue batiendo mes, tras mes sus propios records. En el último año se ha pasado de 32.101 GWh (11,51 %) a 38.991 GWh (14,76%).

5ª Eólica: Sigue afianzandose en la quinta posición. De agosto de 1999 a julio de 2009 la eólica ha pasado de generar 2.166 GWh (1,14 %) a 32.849 GWh (12,43 %). El mes con mayor producción fue febrero de 2009 con 33.186GWh y el mes con mayor aportación al mix energético julio de 2009 con el 12,43%. En el último año se ha pasado de 28.586 GWh (10,32 %) a 32.849 GWh (12,43 %).

6ª Hidráulica: La hidráulica se mantiene en su modesto 6º puesto. De agosto de 1999 a julio de 2009 la hidráulica ha pasado de generar 21.898 GWh (11,48 %) a 23.694 GWh (8,97 %). El mes con mayor producción fue agosto de 2001 con 42.883GWh y el mes con mayor aportación al mix energético abril de 2001 con el 20,25%. En el último año se ha pasado de 21.732 GWh (7,85 %) a 23.694 GWh (8,97 %).

7ª Fuel: El fuel sigue siendo una fuente residual. De agosto de 1999 a julio de 2009 el fuel ha pasado de generar 11.854 GWh (6,21 %) a 2.407 GWh (0,91 %). El mes con mayor producción y aportación al mix eléctrico fue julio de 2002, con 20.055GWh (8,91%). En el último año se ha pasado de 2.261 GWh (0,82 %) a 2.407 GWh (0,91 %).

- Importaciones/Exportaciones: Esta ‘fuente’ de generación, sigue generando en negativo, es decir, España sigue exportando energía eléctrica. De agosto de 1999 a julio de 2009 el balance importador ha pasado de ‘generar’ 4.726 GWh (2,48 %) a -9.035 GWh (-3,42%). El mes con mayores importaciones interanuales y mayor aportación al mix eléctrico fue febrero de 2000 con 5.721GWh. El mes con mayores exportaciones y porcentaje de la generación fue enero de 2009 con -11.509GWh (-4,19%).

Producción interanual desde 1999 en el periodo agosto - julio


Producción interanual en el periodo agosto 2008 a julio 2009

Cubrir el 0,33% de España con placas fotovoltaicas generaría tanta electricidad como la que consumimos

Obviamente, desde este blog no proponemos este planteamiento tan simplista. Un sistema eléctrico es algo más complejo, pero es un cálculo que nos da la idea de cual es el potencial real de las energías renovables y que pueden aportar a la sociedad

Una planta solar con la misma superficie que la que refleja el punto azul, generaría tanta electricidad como la que consume España en la actualidad

Como lo hemos calculado
Partiendo de la base de los datos de REE, sabemos que España ha generado (y esto incluye el 3% de la electricidad que exportamos y las pérdidas de la red) 251.294GWh. Una planta solar fija, con los paneles a inclinación adecuada, en una localización peninsular, genera unas 1500 horas equivalentes al año.

Como bien sabemos las condiciones de una planta son muy variables a lo largo del día y del año. Las horas equivalentes reflejan, cuantas horas necesitaría funcionar la planta con 1000W/m2 de radiación, para generar la electricidad de un año, que obviamente se genera con más horas de operación, pero no siempre a toda potencia.

Para el ejemplo, para simplificar y ahorrar el cálculo de las sombras, hemos puesto las placas planas, lo cual significa una reducción de la potencia que estaría alrededor de las 1200h equivalentes. Para ser conservadores hemos dejado esta cifra en 1000h equivalentes. Esto nos indica que para generar los 251.294GWh de energía que genera el sistema eléctrico español, necesitamos una planta fotovoltaica de una potencia de 251.294GWh/1000h = 251,3GW.
Con módulos de 15% de eficiencia (y actualmente, por ejemplo SunPower vende módulos de más del 18%), recogeríamos 150W/m2, lo cual nos lleva a que una planta de esta potencia requeriría una superficie de 1.675.333.333m2, es decir, 1.675Km2.

España tiene una superficie de 504.645Km2, lo cual nos llevan a que esos 1.675m2 equivalen al 0,33% de su superficie.

Fe de erratas
El título original de este artículo era "Cubrir el 0,22% de España con placas fotovoltaicas generaría tanta electricidad como la que consumimos". En el link a REE que se menciona se puede ver que hay los datos de cosumo de la columna "año", que reflejan el consumo del año 2009 y por tanto, que no refleja un año, la columna "365 días" que refleja, este si, el consumo de los últimos 365 días.
Lamentablemente errar es de humanos y para hacer lo cálculos en el artículo inicial use los de la columna 'año' en lugar de la de '365 días'. El artículo está ahora corregido.

El precio de los paneles fotovoltaicos disminuye un 50% en un solo año (y como afectará esto a los coches eléctricos)

La energía solar fotovoltaica una vez en fase industrial, empieza su última revolución, absolutamente necesaria para su implantación significativa en el mix energético. Según informa Reuters los precios de los paneles solares cristalinos han disminuído desde los 4,2USD/Wp hasta los 2USD/Wp actuales.

A pesar de estas reducciones importantes, se estima que el precio seguirá descendiendo en los proximos años situandose en 1,40USD/Wp a finales de 2010 y en 1USD/Wp a finales de 2011, mientras que los paneles de capa fina se podría situar en esta fecha en un precio que estaría entre los 0,6USD/Wp y 0,8USD/Wp

Evolución, real y prevista, del precio del módulo cristalino en €/Wp

La misma ASIF (Asociación de la Industria Fotovoltaica de España) sitúa la grid parity de la energía fotovoltaica entre el 2012 y el 2015, pidiendo al gobierno un nuevo marco regulatorio que contemple este hecho.

Entendemos por grid parity el momento en que a un consumidor le cueste lo mismo la electricidad que compra de la red eléctrica, que generarse la suya propia sin ningún tipo de prima. Este escenario cambia absolutamente todo en el mercado de la electricidad ya que para el consumidor final significa la posibilidad de garantizarse una buena parte de su electricidad a un precio fijo, constante y predictible a lo largo de decenas de años. Esto puede ser muy importante en caso de electrificar el parque móvil ya que permitiría con inversiones mínimas en la red tener capacidad para electrificar el parque móvil.

Teniendo en cuenta que en las renovables suele ser habitual romper las previsiones a mejor, es bastante probable que este escenario de paridad de red se llegue el más bien entre el 2011 y el 2012, que el 2015. El estado, a nivel normativo, y las compañías eléctricas, a las que afectará inicialmente negativamente en su cuenta de resultados al reducir las ventas de electricidad hasta una aparición significativa del vehículo eléctrico.

Periodo estival
Con este post, se finalizan mis vacaciones estivales (hay que dedicar tiempo a la familia), así que volvemos a la carga.

Hace casi diez años empecé con las energías renovables.

Un ex compañero de trabajo ha sacado esta foto del baul de los recuerdos, publicada en no-se-que-medio donde se ve al equipo fundador de la oficina de la empresa estadounidense Trace en Barcelona. Yo entré en diciembre de 1999 y la foto es de febrero de 2000. Estos fueron mis inicios con las energías renovables y con la energía eólica y la fotovoltaica.
Yo soy el segundo por la izquierda. (Para ver más claro, hacer click en la foto).

Principios y tipos de Plantas Solares

En los próximos capítulos analizaremos las características de la energía solar y los distintos tipos de plantas que podemos construir aprovechando esta energía.

Características de la energía solar

Para entender cómo funcionan los distintos tipos de plantas mediante energía solar, hemos de analizar primero que es exactamente la energía solar. Cuando hablamos de la radiación solar en realidad hablamos de dos energías aprovechables, la de la luz y la del calor que genera el sol. La radiación que recibimos del sol puede ser:

Directa, cuando la energía que recibe un objeto proviene directamente del sol.

Difusa, cuando la energía que se recibe un objeto, no proviene directamente del sol, sino que la dirección de esta energía ha sido modificada por diversos factores, tales como partículas, reflexiónes del suelo, nubes, etc…

Tipos de plantas solares

Partiendo de estas premisas tenemos tres tipos de plantas solares:

Plantas que usan el calor del sol para calentar líquidos, generalmente agua para uso doméstico. Es lo que comúnmente llamamos energía solar térmica.

Plantas que usan la luz del sol para generar electricidad. Es lo que llamamos comúnmente energía solar fotovoltaica, ya que la luz del sol es convertida directamente, sin ningún proceso intermedio, en electricidad. Estas plantas usan miles de paneles de reducida potencia (normalmente de 100 a 300Wp) unidos eléctricamente. Pueden usar paneles de diversas tecnologías de las que hablaremos posteriormente. El montaje puede ser fijo, con seguimiento a 1 eje, 1,5 ejes y 2 ejes.

Las ventajas de esta tecnología son la capacidad de usar radiación solar tanto directa, como difusa y esto permite, a pesar de obtener rendimientos inferiores, poder construir plantas en zonas con radiación solar directa relativamente baja, como por ejemplo, Alemania. El seguimiento, en caso de realizarse, no debe tener una gran precisión. También al partir de paneles de un tamaño reducido es posible realizar plantas que van desde los pocos W (calculadoras) hasta los centenares de MW.

Como desventajas están la influencia negativa del calor sobre la generación ya que a una misma radiación una planta fotovoltaica produce menos cuanto más caliente está la célula y la no existencia de métodos que permitan gestionar la red eléctrica o el almacenamiento energético.

Planta Solar Fotovoltaica arquitectónicamente integrada en el edificio sede del fabricante de paneles Sanyo.

Plantas que usan el calor del sol para generar electricidad.

Es lo que llamamos energía solar termoeléctrica, ya que el calor del sol es usado para calentar un líquido, normalmente aceite o agua, llamado líquido calorportador, que a su vez mueve una turbina eléctrica. Esta turbina eléctrica puede ser alimentada a su vez por el calor de otro combustible, como por ejemplo la biomasa y por tanto permite la gestionabilidad. Al requerir concentración solo puede usar radiación solar directa y esto significa que es imprescindible algún tipo de seguimiento.

Las ventajas de esta tecnología son pues la gestionabilidad, la posibilidad de almacenamiento de energía y la afectación positiva (al contrario que la fotovoltaica) del incremento del calor ambiental.

Como desventajas está la necesidad de seguimiento, para que sea rentable económicamente es necesario una planta de gran tamaño (50MW es realmente pequeño para esta tecnología), la complejidad técnica, y sobretodo la imposibilidad de aprovechar la radiación solar difusa, lo que limita su situación geográfica en Europa a España, Portugal, Italia y Grecia.

Planta Solar Termoeléctrica mediante motores Stirling, en un seguidor de dos ejes

Planta Solar Termoeléctrica mediante Torre Central y Heliostatos

Informe del sistema eléctrico - Junio 2009

Iniciamos aquí el análisis mensual de los datos aportados por Red eléctrica. Cada inicio de mes postearemos un pequeño informe con un análisis de estos datos que nos aporta Red Eléctrica de España.

Consumo de electricidad
Después de la bajada de consumo eléctrico histórica del mes de febrero de 2009, parece que el consumo eléctrico va recuperándose y acercándose al consumo eléctrico del pasado año. Esto, en principio, podría ser indicativo de que se está produciendo una reactivación económica, ya que sin duda los descensos que se han registrado han sido provocados por la crisis económica que estamos atravesando.

En la gráfica podemos ver los consumos eléctricos mensuales (generación barras central - exportaciones - pérdidas transporte - bombeo) de los últimos tres años en el periodo julio - junio.

Variaciones en el mix eléctrico.
Todas las cifras son valores interanuales. Los datos son de una serie que empieza en diciembre de 1998, cuya fuente es RES. En este caso analizamos el periodo julio 1999 – junio 2009 y más en detalle el periodo del último año, de julio 2008 a junio 2009.

1ª Ciclo Combinado: Esta fuente inexistente en 2002 ha culminado una implantación vertiginosa en el sistema eléctrico español. En 2003 fue la sexta en el ranking; en 2004, la quinta; en 2005, la tercera; en 2007 paso a la segunda posición, consolidándose en el primer puesto, de manera destacada, en 2008. De julio de 1999 a junio de 2009, la generación eléctrica mediante ciclo combinado ha pasado de generar 0MW (0%) a 79.751GWh (30,11%). El mes con mayor producción y aportación al mix eléctrico se dio en octubre de 2008, con 93.668GWh (33,87%). En el último año se ha pasado de 87.115GWh (31,39%) a 79.751GWh (30,11%).

2ª Nuclear: Esta fuente se mantiene constante en todo el periodo 1999 a 2009 como la segunda fuente de generación, exceptuando en año 2007, en que fue la tercera fuente de generación. Se observa a lo largo del tiempo una ligera tendencia descendente, por el cierre de la central nuclear de Zorita, muy pequeña en términos de producción y un ligero aumento de los periodos de indisponibilidad de las plantas nucleares. De julio de 1999 a junio de 2009 la nuclear ha pasado de generar 57.051GWh (30,20%) a 54.543GWh (20,60%). El mes con mayor producción se dio Octubre de 2004 con 64.203GWh y el máximo porcentaje de generación en el mix eléctrico se dio en julio de 2000, con el 31,46%. En el último año se ha pasado de 58.991GWh (21,26%) a 54.543GWh (20,60%).

3ª Carbón: Existe una tendencia clara a la reducción de la generación de carbón. Esta fuente de generación eléctrica, la primera hasta el año 2007, ha descendido al tercer puesto rápidamente y este mismo año incluso podría caer al cuarto o quinto puesto. Al ser la fuente de generación generadora de más emisiones, esto ha permitido una reducción muy importante en las emisiones totales del sistema eléctrico. De julio de 1999 a junio de 2009 el carbón ha pasado de generar 72.581GWh (38,21%) a 42.388GWh (16,01%). El mes con mayor producción se dio en junio de 2002 con 82.841GWh y el máximo porcentaje de generación en el mix eléctrico se dio en septiembre de 1999, con el 38,62%. En el último año se ha pasado de 55.835GWh (20,12%) a 42.388GWh (16,01%).

4ª Régimen Especial sin eólica: Hasta 2004 esta fuente se va incrementando ligeramente, empezando a descender de manera aun más suave hasta 2007. A partir de este año, debido a la incorporación de las fotovoltaicas, se produce un incremento significativo. Desde 1999 hasta nuestros días esta fuente es la cuarta en generación, pudiendo superar al carbón, de seguir la tendencia, este año convirtiéndose en la tercera fuente de generación. De julio de 1999 a junio de 2009 el régimen especial sin la eólica ha pasado de generar 20.057GWh (10,56%) a 38.153GWh (14,41%). El mes con mayor producción y aportación en el mix eléctrico se dio en junio de 2009 con 38.153GWh (14,41%). En el último año se ha pasado de 32.997GWh (11,89%) a 38.153GWh (14,41%).

5ª Eólica: Esta es una fuente que tiene un fuerte incremento de manera constante y lineal desde la práctica inexistencia en 1999. En 1999 era la séptima fuente de generación, por detrás de la importación eléctrica. En 2001 se convierte en la quinta por detrás del fuel, volviendo a la sexta posición por la incorporación del ciclo combinado en 2004. En 2006 vuelve a la quinta posición superando a la hidráulica fugazmente, ya que baja a la sexta posición de nuevo en 2007. En 2008 supera ya claramente a la hidráulica quedando en quinta posición que se consolida este año. Pudiendo llegar a la cuarta posición a finales de este año o principios del otro, de consolidarse la tendencia. De julio de 1999 a junio de 2009 la eólica ha pasado de generar 2.151GWh (1,13%) a 32.586GWh (12,30%). El mes con mayor producción fue febrero de 2009 con 33.186GWh y el mes con mayor aportación al mix energético junio de 2009 con el 12,30%. En el último año se ha pasado de 29.208GWh (10,53%) a 32.586GWh (12,30%).

6ª Hidráulica: La hidráulica ha ido perdiendo relevancia. Es una fuente que puede garantizar potencia (al contrario que la eólica), pero que se revela tremendamente inconstante a lo largo de largos periodos (al contrario de la eólica muy estable en su producción). Ello ha provocado grandes oscilaciones, pasando de ser la tercera fuente en generación de electricidad hasta el año 2000 a ser la sexta en la actualidad. De julio de 1999 a junio de 2009 la hidráulica ha pasado de generar 22.566GWh (11,88%) a 24.092GWh (9,10%). El mes con mayor producción fue agosto de 2001 con 42.883GWh y el mes con mayor aportación al mix energético abril de 2001 con el 20,25%. En el último año se ha pasado de 21.562GWh (7,77%) a 24.092GWh (9,10%).

7ª Fuel: La hermana pequeña. En 1999 era la quinta fuente de generación, perdiendo este puesto y pasando al séptimo y último lugar en 2003, puesto que conserva en la actualidad. De julio de 1999 a junio de 2009 el fuel ha pasado de generar 11.651GWh (6,13%) a 2.318GWh (0,88%). El mes con mayor producción y aportación al mix eléctrico fue julio de 2002, con 20.055GWh (8,91%). En el último año se ha pasado de 2.225GWh (0,80%) a 2.318GWh (0,88%).

- Importaciones/Exportaciones: Esta ‘fuente’ de generación se sitúa en la sexta posición en 1999, por encima de la eólica. En 2001 es superada por esta pasando a la séptima posición y 2003 a la octava posición al ser superada por el ciclo combinada. A partir de 2004 desaparece definitivamente al pasar España a ser exportadora de electricidad, posición que ha ido afianzando en los últimos años. De julio de 1999 a junio de 2009 el balance importador ha pasado de ‘generar’ 4.451GWh (2,39%) a -9.004GWh (-3,40%). El mes con mayores importaciones interanuales y mayor aportación al mix eléctrico fue febrero de 2000 con 5.721GWh. El mes con mayores exportaciones y porcentaje de la generación fue enero de 2009 con -11.509GWh (-4,19%).

Producción interanual desde 1999 en el periodo julio-junio

Producción interanual en el periodo julio 2008 a junio 2009

Desenmascarando a yosoynuclear.org

Hace unas semanas se presentó una web llamada 'Yo soy nuclear', como respuesta a la campaña de ciertas asociaciones ecologistas en contra de esta energía. En el apartado "¿Quiénes somos?" nos dicen

"Somos un grupo de personas de diferentes ámbitos profesionales preocupadas por la situación actual del medio ambiente y conscientes de la importancia del ahorro energético; aunque también entendemos el peso que supone el empleo de la energía para nuestro bienestar. Consideramos que el calentamiento global, las energías renovables, la nuclear, los proyectos energéticos de futuro, etcétera, son asuntos que no entienden de ideología. Son temas que nos preocupan y, por ello, queremos compartir nuestras opiniones."

Las negritas son de la web.

Intentan presentarse como un movimiento tan 'independiente' como el ecologista para ponerse a su misma altura. Pero quien apoye a 'Yo Soy Nuclear', debe saber que apoya no a un movimiento ciudadano, sino a unas empresas a las que probablemente no les interese en absoluto ni el medio ambiente, ni las renovables. Que falsean información y la manipulan de la manera que hemos visto los últimos meses. Y esto no es algo retórico, sino literal, ya que la web está construida y financiada por iniciativa no de unos ciudadanos defensores de la energía nuclear, sino por iniciativa del lobby nuclear, es decir, del Foro Nuclear.

Esto podemos comprobarlo muy fácilmente identificando en el Whois al propietario del dominio, que como vemos es DXL estudio. Al entrar en la web de DXL nos encontramos una lista de sus trabajos más recientes, entre ellos:
- Video corporativo de Unión Fenosa
- Sitio web 360facil
- Sitio web de Mint Airways
y.. oh... sorpresa "Sitio web del Foro Nuclear" y vemos que se refieren a la web "Yo Soy Nuclear"

¿Si así juega la industria nuclear, de verdad crees que podemos confiar en sus argumentos?

2ª Parte: Hacia un sistema eléctrico 100% renovable

Este artíclo es la continuación de "1ª Parte: Hacia un sistema eléctrico 100% renovable"

Hace ya tiempo quedó demostrado, en un estudio del Instituto Tecnológico, de la Universidad Pontificia de Comillas, financiado por Greenpeace, que un sistema 100% renovable era posible. En la 1ª parte de este artículo hemos explicado como sería el funcionamiento de una red eléctrica 100% renovable. Hoy vamos a ver cuales serían las emisiones durante el periodo de transición y como evolucionaría el mix hasta llegar a un sistema eléctrico 100% renovable. En el 3º y último capitulo sobre este tema, dentro de unos días, veremos como evolucionaría el mix energético renovable hasta llegar al objetivo de un 100% de energía renovable.

Emisiones del transporte en España

Pero lo que mucha gente se deja en el tintero, es como sería la transición hasta el año 2050 (en nuestro caso el 2052). Esta transición deberá contemplar la desconexión de fuentes contaminantes que producen emisiones, pero también de la fuente que no produce, la nuclear. Al mismo tiempo hemos de contar con una electrificación del transporte, de las cuales ya se han empezado a establecer las bases. Esta electrificación del transporte (carretera o aéreo) será debida a tres factores:

• Transporte de pasajeros por ferrocarril
• Transporte de mercancías por ferrocarril
  
• Transición coche de combustión a coche eléctrico
  

En el año 2006, España emitió cada año 433.279 Mt de CO2. Estas emisiones, a pesar que aumentaron por encima de lo esperado, en estos momentos ya están en claro descenso. Para nuestro escenario tomaremos como base las emisiones de 2006 (uno de los peores años, y el último sobre el que he encontrado todos los datos), teniendo en cuenta que las emisiones de transporte son el 108.682 MtCO2 y que el sector transporte demandó según la AIE 44.000 ktoe (kilo toneladas equivalentes de petróleo) de energía. Como 1ktoe es igual a 0,22 GWh, por tanto podríamos decir que la energía demandada por el transporte fue de 200.000 GWh.
Es importante tener en cuenta crecimientos y la desconexión de la nuclear, porque si no se hiciera correctamente la transición podría llegar a significar incrementos en las emisiones, cuando lo que necesitamos, a más o menos velocidad, un decremento constante de estas.

Datos empleados para la prospectiva energética
En nuestro escenario vamos a ser extremadamente conservadores. En cuanto a las emisiones hemos estimado los siguientes datos de emisiones:
- Nuclear: 0 t/MWh
- Renovables: 0 t/MWh
- Ciclo Combinado: 0,37 t/MWh
- REPE no renovable: 0,50 t/MWh
- Carbón: 0,95 t/MWh
Los datos salen de REE, excepto los del Regimen Especial (REPE). REE estima que las emisiones sin la eólica del REPE son del 0,25 t/MWh, por lo que extrayendo el resto de renovables, hemos estimado que las emisiones del REPE serán del 0,5 t/MWh.

En nuestro escenario de transición hemos utilizado los siguientes datos por fuentes.
Nuclear: Cierre de las nucleares a los 40 años de su primera conexión a Red. Esto significa los siguientes cierres: Garoña, 2010; Almaraz I, 2020; Ascó I, 2022; Almaraz II, 2023; Cofrentes, 2024; Ascó II, 2025; Trillo, 2027; Vandellós II, 2027. El pico de producción de las centrales nucleares sería el 2009. La energía generada mediante energía nuclear finalizaría el año 2027.
Carbón: Se ha mantenido prácticamente hasta el final esta fuente de generación por motivos estratégicos. Junto con las renovables, es la única fuente de generación eléctrica que puede utilizar energía primaria de origen español y la única convencional que garantiza el suministro energético. Por otro lado existe una nueva generación de centrales de carbón y he estimado la substitución de todo el parque generador de carbón por centrales de nueva generación. La emisión de las nuevas centrales sería de 0,60 tCO2/MWh. La substitución se empieza a producir en 2015 y termina en el año 2031. Esto supone un descenso de las emisiones por generación por carbón del 0,02 tCO2/MWh por año. El pico de producción de energía mediante carbón se produciría en el año 2025, con 46.435 GWh. La energía eléctrica generada mediante centrales de carbón finalizaría el año 2051.
Ciclo combinado: Se ha estimado, a partir del 2011, un incremento de la producción de energía mediante Ciclo Combinado, del 3% anual, hasta el año 2030. A partir de esta fecha, la energía generada mediante ciclo combinado va decreciendo hasta llegar a 0 en el año 2047.
REPE no renovable: Se incrementa un 3% por año a partir del 2009 hasta el año 2042. En el año 2043 se llega al máximo de su producción con 16.000 GWh. A partir de este momento desciende su aportación hasta llegar a 0 el año 2052.
Energía renovable: El objetivo propuesto aquí es trazonablemente conservador. Se calculan incrementos de producción del 5% anual del 2009 hasta el año 2045. A partir del 2046 se modera el incremento, hasta mantenerse estacionario en el año 2052. Este incremento es tan conservador que en el año 2020, la renovable aportaría el 35,6 % de la electricidad, cuando según la directiva de la UE de obligado cumplimiento recientemente aprobada, debería aportar el 41 % en el año 2020. Por tanto incumpliendo el objetivo de energías renovables para el año 2020 marcado por la UE, pero manteniendo la tendencia, se podría llegar al año 2052 con un sistema eléctrico 100 % renovable.

Incrementos de consumo
Tal y como hemos visto, incrementos de consumos como los actuales no son posibles. Podremos hacer más cosas, con la misma energía, a través de la vía de aumentar la eficiencia energética. No obstante el escenario propuesto contempla un leve crecimiento del consumo energético de 2009 a 2052 pasando de los 261.735 GWh estimados para este año, a los 329.405 GWh para el año 2035. El escenario contempla un mantenimiento del consumo energético hasta el año 2052.
Además contemplamos desde el 2009 hasta el 2035, la incorporación al sistema eléctrico de la mitad de las 44.000 ktoe generadas por el transporte. Esto significa que el transporte convencional descenderá su consumo desde las 44.000 ktoe actuales, hasta las 22.000 ktoe en el año 2035. Y que el sistema eléctrico recibirá 100.000 GWh adicionales de consumo procedentes de la electrificación de 22.000 ktoe de transporte convencional.
Esto a nivel práctico supone que en el 2009 el consumo eléctrico desciende un 5 % respecto el año anterior (descensos más fuertes se están observando). Que en el año 2010 el consumo eléctrico es igual al de 2009, y que a partir de esta fecha crece de manera constante un 2 % anual hasta el año 2035, fecha en la que se congela el incremento de consumo energético.
Para el transporte contemplamos que su consumo energético será el mismo que en el año 2006 a lo largo de todo el plan. Lo cual no quiere decir que no se puedan hacer más cosas con ese consumo. Un mero ejemplo. Un vuelo Barcelona – Madrid a una ocupación media, consume 217 kWh de energía por pasajero. Un AVE Barcelona – Madrid a una ocupación media, consume 50 kWh de energía por pasajero. El tren desde luego es una de las grandes opciones a potenciar por su tremenda eficiencia energética, tanto en el transporte de pasajeros, como en el transporte de mercancías.
Puede parecer difícil imaginarse esta congelación y este escenario de eficiencia energética. Pero no hay ningún escenario posible, incluso sin tener en cuenta las emisiones, que permita de una manera sostenible llegar al 2050 con fuertes incrementos de consumo, o simplemente, con los incrementos de consumo habituales. Al margen de la discusión sobre cual debe ser el mix energético, sea cual sea este, no son posibles incrementos de consumo energético mucho más allá de lo que se está consumiendo actualmente.


Evolución de emisiones y mix eléctrico en el escenario propuesto
Dicho esto las emisiones totales previstas del conjunto Transporte no eléctrico (TNE) (108.608 MtCO2) + Electricidad (E) (93.446 MtCO2) pasan de los 202.054 MtCO2 en el año inicial (2007) a:
- 2010: 184.704 MtCO2 (E: 76.096 MtCO2 + TNE: 108.608 MtCO2)
- 2020: 157.971 MtCO2 (E: 75.360 MtCo2 + TNE: 82.602 MtCO2)
- 2030: 149.804 MtCO2 (E: 86.981 MtCo2 + TNE: 62.823 MtCO2)
- 2040: 108.881 MtCO2 (E: 54.304 MtCO2 + TNE: 54.304 MtCO2)
- 2050: 59.347 MtCO2 (E: 5.043 MtCo2 + TNE: 54.304 MtCO2)
- 2052: 54.304 MtCO2 (E: 0 MtCO2 + TNE: 54304 MtCO2)

Podemos ver las evoluciones en los siguientes gráficos:

Evolución del mix energético, porcentualmente

Evolución del mix energético en GWh

Evolución de las emisiones de Transporte no eléctrico (TNE)+ Generación eléctrica (E)

Conclusión

Hemos visto como es posible pasar del sistema eléctrico actual, eliminando todas las fuentes de generación convencional progresivamente, transformado el 50% del combustible de los medios de transporte a eléctrico, reduciendo al mismo tiempo de manera significativa y desde el primer día las emisiones contaminantes. Destacar muy especialmente que este es un escenario muy a largo plazo y requiere un acuerdo de país entre los principales agentes políticos y sociales. El papel de la nuclear, cerrando las nucleares cuando toca, y no precipitadamente (hay quien propone que todas las nucleares estén cerradas antes del 2020). El papel importantísimo durante esta transición de las centrales de ciclo combinado y el papel estratégico de mantener un mínimo de centrales de carbón hasta el último momento. Centrales que además pueden ser mantenidas en stand-by posteriormente a la transición renovable, para cualquier eventualidad. En el próximo, el último capítulo sobre este tema, veremos cuales son las fuentes renovables que deben ‘rellenar’ nuestro mix energético del futuro.

Si te ha gustado, puedes menear el artículo

Un mes, más de 25.000 visitas y después de más de 4.500GWh renovables generados....

Un mes después de inaugurar este blog, ha recibido nada más y nada menos que más de 25.000 visitas. Mucho más que la media de 20 visitas diarias que me había planteado como objetivo inicial. Durante este tiempo en España se han generado más de 4.500GWh de energía renovable que ha llegado de manera limpia y segura a nuestros hogares, empresas y fábricas.

Durante estos días de relativa inactividad en el blog he estado preparando todas las cifras de como llegar al 2050 con un sistema eléctrico 100% renovable, que además sea capaz de suministrar electricidad a los vehículos eléctricos que eventualmente existirán en esa fecha. Este post lo publicaré este fin de semana.

En todo caso muchas gracias a todos por vuestra tremenda acogida y por vuestras aportaciones muy interesantes en los comentarios.

El verdadero debate nuclear

Por su interés recomiendo el artículo publicado en la web 'Crisis Energética' titulado: "El verdadero debate nuclear".

Destaco: "Pero el auténtico debate nuclear es este: ¿quién pagará las nuevas nucleares? ¿cómo se compatibilizarán las leyes españolas del sector eléctrico con el estatismo nuclear que reclaman los grupos de presión pronucleares, que suelen ser al mismo tiempo, defensores de la desregulación y el libre mercado? Si se plantease en estos términos, es posible que la ciudadanía tuviese mayores elementos de juicio para poder decidir si interesa o no una nueva ronda de construcción de centrales nucleares en España.

Se corre el peligro de, habiendo olvidado nuestra propia historia, volver a cometer los errores del pasado. A saber, planificar una expansión nuclear que no se corresponde con las expectativas de demanda futura que la actual situación económica mundial presenta, y hacerlo, ya que el sector privado nunca ha podido erigir ni una sola central en el mundo sin ayuda pública, hipotecando de nuevo a los consumidores con nuevas cargas que van mucho más allá de pagar por el servicio que presta una eléctrica."

No existe el crecimiento sostenible. Energía primaria y vectores energéticos.

El crecimiento sostenible es insostenible
Me permito hacer un alto, antes de postear el escenario, 100% renovables en el 2050, para pensar en que somos y que es lo que pretendemos como sociedad.

El fragmento de ayer no es gratuito, especialmente en el momento que dice “esta lucha por la vida es una característica de los seres vivos, porque siempre agotan los recursos”. En ocasiones se suele hablar de animales y personas como si realmente las personas fueran algo distinto. Muchos diréis que es obvio que las personas son un animal más., Cierto, pero conviene hacer resaltarlo una vez más. La especie humana está increíblemente adaptada al entorno y ha sido capaz de dominar y habitar cualquier parte y cualquier ecosistema de la tierra. Crecemos con una rapidez impresionante y cada vez hay más y más personas que consumen más y más recursos. Esto, sin duda, es fruto de nuestro éxito evolutivo, pero este éxito, de no tomar conciencia de lo que significan los recurosos y el entorno cerrado en el que estamos, significará nuestra tumba. Es dramático ver que el crecimiento anual del consumo eléctrico en el último decenio ha sido superior al 5%. Quizás no nos demos cuenta, pero al dividir 70 por un porcentaje anual, obtenemos el periodo de doblado. Es decir cuando el consumo energético crece un 5% anual, significa que la energía consumida en un año se doblará cada 70/5= 14 años. Esto significa tomando como referenencia el consumo energético de 1990, que en 2004 consumimos el doble que en 1990, en 2018 el cuádruple, en 2032 el óctuple, en 2046 16 veces más y en 2050 unas 20 veces más.

Cualquier escenario energético que diseñemos, sea nuclear, renovable, quemando gas, petróleo o carbón, o incluso la combinación de todos ellos, no podrá asumir ningún tipo de crecimiento más. Estamos simple y llanamente en el límite de lo que soporta la tierra. Este concepto es realmente importante. Cualquier política energética que no represente un cambio total e incrementos insignificantes de consumo energético está abocada a un fracaso inmediato en el tiempo, fracaso que podremos ver nosotros mismos, nuestra generación, en caso de no darse una corrección drástica de nuestros usos como sociedad. Para verse el dramatismo de la situación véase que el presidente de ENRESA nos informa que las reservas de uranio del mundo nos permiten funcionar 80 años a los ritmos actuales de consumo. Para empezar resaltar el error de confundir reservas con capacidad de extracción, ya que a medida que disminuyen las reservas de un mineral, disminuye inevitablemente la tasa de extracción. Pero imaginemos que queremos simplemente mantener el porcentaje de energía mundial generada mediante energía nuclear a lo largo del tiempo, un 5%. Esto significa nada más y nada menos que doblar los reactores nucleares cada 30 años, ya que el consumo energético, históricamente se ha venido doblando cada 30 años. Esto significa que en el año 2039, las reservas de uranio, ya no serán para 50 años, sino para 33 años al ritmo de crecimiento del 2039. Pero claro, si seguimos manteniendo un crecimiento de consumo energético de 2,6% anual, esto es, doblarse cada 30 años, las reservas de uranio, imaginando que se pueden extraer de manera creciente hasta el final, estas acaban en el año 2052.

Ahora vamos a imaginar que somos responsables, en estos momentos el mundo (cosa que parece imposible) congela su consumo energético manteniéndolo al nivel actual, pero debido al problema del cambio climático decidimos dar una relevancia a la energía nuclear y que esta dentro de 30 años haya aumentado su contribución pasando del 5% al 20% de la generación de la energía mundial, esto significa doblar la producción cada 15 años y un crecimiento anual del 4,7%. Pues nos encontramos que las reservas actuales de uranio se agotarían en el año 2042 y eso, de nuevo imaginando que a pesar de que las reservas serían cada vez menores, nosotros seríamos capaces de extraer más y más uranio. De hecho hasta tal punto que el día antes de agotarse el uranio a un precio razonable (y con un consumo energético positivo), estaríamos extrayendo cuatro veces más que en la actualidad. La realidad es que mucho antes tendríamos y tendremos problemas de abastecimiento.

No me critiquen mi fijación por la nuclear. Lo mismo se aplica al gas, al petróleo y al carbón. De hecho se aplica a todos los recursos minerales que se encuentran en una cantidad limitada en la tierra por la sencilla razón que la Tierra tiene una masa fija y un porcentaje fijo de este peso es, por poner un ejemplo, carbón y una vez quemado toda la parte usable, no va a volver a aparecer más.
Esto que pasa con los minerales (líquidos, gaseosos, sólidos) que tienen usos energéticos, también sucede en los minerales destinados a la producción industrial. Tarde o temprano todos se agotarán y no habrá otro camino que el reciclaje. Claro, de lo que se pueda reciclar, porque el carbón quemado, no se puede reciclar.

Esto nos lleva a que el crecimiento sostenible no existe. Que debemos parar nuestro ritmo de crecimiento de consumos energéticos YA y que realmente hay muy pocas alternativas, por no decir ninguna, a las energías renovables, que no son infinitas, pero si son virtualmente inagotables.

Energía Primaria y Vectores energéticos.
Este es un término que suele confundir la gente. Muchas veces se oye hablar de que la energía del hidrógeno cambiará el mundo. Sería cierto si el hidrógeno fuera una energía primaria, pero la verdad es que el hidrógeno es un vector energético.
Las energías primarias son básicamente el carbón, el petróleo, el gas, el uranio y las energías renovables.
¿Puede un tren circular con energía renovable, o con energía nuclear? Si, pero para ello es necesario convertir la energía de fisión o el viento en algo mucho más cómodo para que el tren pueda realizar su cometido y en este caso se trata de electricidad. La electricidad debe ser considerada como un vector energético, es decir, un subproducto que hace más manejable la energía primaria. El hidrógeno también es un vector energético. Pero sin energía primaria no puede haber vector energético. Es importante conocer que cada vez que transformamos una energía primaria en un vector energético, tenemos unas pérdidas de eficiencia muy importantes. En el caso de las renovables no tienen mucha importancia ya que el recurso renovable es gratis y no contamina, pero no sucede lo mismo con los recursos agotables.

Si te ha gustado, menea el artículo.